Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4584/2024 ~ М-269/2024 от 16.01.2024

    В окончательной форме изготовлено 23.08.2024 года

    Дело № 2-4584/2024                                                          30 июля 2024 года

    УИД 78RS0015-01-2024-000535-48

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                    Завражской Е.В.,

при секретаре                            Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Невского района Санкт-Петербурга, в защиту интересов Григорьева Виталия Валерьевича, к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» о взыскании задолженности по заработной плате, выплатам, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Невского района Санкт-Петербурга, в защиту интересов Григорьева В.В., обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ПСК», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Григорьева В.В. задолженность по заработной плате в размере 81 858,39 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 04.09.2023 года по 18.12.2023 года в размере 7 923,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 995,65 рублей.

    В обоснование заявленных требований прокурор Невского района Санкт-Петербурга указывает, что по обращению Григорьева В.В. была проведена проверка в отношении ООО «ПСК» по вопросу нарушения его трудовых прав в части невыплаты заработной платы, в результате которой установлено, что ООО «ПСК» и Григорьевым В.В. заключен трудовой договор № 16-ПСК от 28.11.2022 года, в соответствии с которым Григорьев В.В. принят на должность руководителя проекта с установлением должностного оклада в размере 20 000 рублей. Также прокурор Невского района Санкт-Петербурга указывает, что в соответствии с приказом № 13-лс от 04.09.2023 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, при этом, заработная плата в полном объеме выплачена не была. Истцом отражено, что задолженность по заработной плате составляет 81 858,39 рублей.

        Помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Широкова К.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

        Истец Григорьев В.В., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

        Представитель ответчика ООО «ПСК», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по юридическому адресу, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

    Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

    Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

        Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        Материалами дела подтверждается, что 28.11.2022 года между ООО «ПСК» и Григорьевым В.В. заключен трудовой договор № 16-ПСК, в соответствии с которым истец с 28.11.2022года принята на работу по совместительству на должность руководителя проекта.

        Согласно п. 3.1 трудового договора установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц.

        Согласно приказу № 13-лс от 04.09.2023 года трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

        В ходе прокурорской проверки установлено, что у ООО «ПСК» имеется задолженность по выплате заработной платы за период с июля 2023 года по сентябрь 2023 года составляет 52 407,15 рублей, а также задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29 451,24 рублей, а всего 81 858,39 рублей.

    На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Исходя из ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

    Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

    В силу ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

    Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

    Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Согласно с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

    Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику (ч. 3, 5 ст. 136 ТК РФ).

    Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

    Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем, такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истице своевременно и в полном размере, а при увольнении с ней произведен окончательный расчет. При этом ответчик также обязан опровергнуть довод истицы о том, что заработная плата в оспариваемый период выплачивалась не в полном объеме.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, извещенный о времени рассмотрения настоящего гражданского дела, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

    В рассматриваемом случае, стороной ответчика не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме за заявленный период и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы и иных выплат, полагающихся при увольнении, то с ответчика по состоянию на 18.12.2023 года (дату, заявленную в исковом заявлении) подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты в размере 7 923,90 рублей.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

    В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

    С учетом допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и всех причитающихся при увольнении выплат, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 5 000 рублей, поскольку такой размер компенсации соответствует характеру нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объему нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

    При этом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в заявленном размере, суд не усматривает.

    Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 893,47 рублей по удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и 300 рублей по удовлетворенным исковым требованиям не имущественного характера.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора Невского района Санкт-Петербурга, в защиту интересов Григорьева Виталия Валерьевича - удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК» (ИНН 7811492451, ОГРН 1117847182606) в пользу Григорьева Виталия Валерьевича (ИНН №) задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 81 858,39 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 04.09.2023 года по 18.12.2023 года в размере 7 923,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 94 782 (девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 29 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК» (ИНН 7811492451, ОГРН 1117847182606) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 193 (три тысячи сто девяносто три) рубля 47 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья: