Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-434/2022 от 07.07.2022

судья Сиохина Ю.К. дело № 07п-434/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 08 июля 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А. В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Попова А. В.,

у с т а н о в и л:

28 июня 2022 года постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, иподвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации вформе контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

С постановлением судьи районного суда не согласился Попов А.В., в связи с чем, обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит данное постановление изменить, исключив наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы указал, что проживает на территории РФ с 2016 года, за указанный период у него сложились семейные отношения с гражданской РФ, с которой он совместно проживает; поскольку Попов А.В. является сторонником проведения специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР, административное выдворение его за пределы РФ в Р. <.......> может повлечь угрозу жизни и здоровью Попова А.В.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № <...> УМВД РФ по г. Волгограду ФИО возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении иверно установлено судьёй районного суда, гражданин Республики <.......> Попов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, въехал на территорию Российской Федерации 5 января 2016 года, с цель «работа по найму». На миграционном учёте не состоял, с заявлением о легализации на территории Российской Федерации не обращался. По истечении предельного срока пребывании на территории РФ её пределов не покинул, равно, как и не оформил документы, подтверждающие законность пребывания на территории Российской Федерации. Таким образом, с 21.09.2016 года по настоящее время уклоняется от выезда и находится на территории РФ незаконно в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, просмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № <...> от 27 июня 2022 г., сведениями СПО «Мигрант» АС ЦБДУИГ, территория; сведениями о пересечении государственной границы РФ; паспортом, согласно которому Попов А.В. является гражданином Республики Узбекистан, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка наряду с другими материалами дела в их совокупности.

Указанным доказательствам судьей районного суда была дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАПРФ.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, впредставленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности ненарушен.

При таких обстоятельствах действия Попова А.В. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Попов А.В. сожительствует с гражданкой Российской Федерации не свидетельствует о наличие устойчивых семейных отношений и не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, как и не является основанием к освобождению Попова А.В. от применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указание в жалобе на то, что возвращение в Республику Узбекистан повлечет угрозу жизни и здоровью Попова А.В. в связи с тем, что последний является сторонником проведения специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР на представленных материалах не основано.

Однако таких серьезных оснований полагать, что жизнь и здоровье ПоповаА.В. на территории Республики Узбекистан могут быть подвергнуты опасности по делу не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу акта жалоба не содержит.

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, Попов А.В. надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного на территории Российской Федерации правопорядка.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи, постановленным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.

Постановление о привлечении к административной ответственности ПоповаА.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 КоАПРФ.

Административное наказание, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновного и других, имеющих правовое значение, обстоятельств данного дела, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын