Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2021 (2-7548/2020;) ~ М-5856/2020 от 09.10.2020

Дело №2-935/2021

59RS0007-01-2020-009400-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                27 января 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Маниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Лебедева Г.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Лебедева Г.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» и Лебедева Г.А. . заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых от суммы займа. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МК «Оптимус».

<данные изъяты> ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МК «Веритас».

Между Кредитором ООО МК «Веритас» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор <данные изъяты> уступки права требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком перешло истцу.

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями.

Однако ответчиком в установленные сроки не исполнены обязательства по договору займа.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) г. по ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Лебедева Г.А.

На основании вышеизложенного, АО «ЦДУ» просит суд взыскать с Лебедева Г.А. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) г. по ДД.ММ.ГГГГ (210 календарных дней) – 61 540,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2 046,22 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <данные изъяты> ООО МФК «Е Заем» и Лебедевой Г.А. заключили договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых от суммы займа. Срок возврата займа – <данные изъяты> г. (л.д. 27-28).

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены общими условиями договора займа и индивидуальными условиями потребительского займа.

Ответчик, ознакомившись с текстом индивидуальных условий на сайте кредитора, указала полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись) в специальном поле, тем самым выразив свое согласие с содержанием индивидуальных условий

После прохождения Лебедева Г.А. регистрации, ознакомления с индивидуальными и общими условиями договора, направления в электронном виде документов для получения микрозайма, заемщику одобрен микрозайм, ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Общими условиями договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором погасить задолженность (л.д. 90-91).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет 547,500 % годовых. Срок действия договора – 1 год, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика возврата Займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты> (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В установленный срок ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 210 календарных дней.

Договор займа ответчиком не оспорен, в судебное заседание ответчик не явилась, доказательств исполнения своих обязательств не представила. Расчет задолженности ответчик не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МК «Оптимус».

<данные изъяты>. ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МК «Веритас».

Между Кредитором ООО МК «Веритас» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор <данные изъяты> уступки права требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком перешло истцу (л.д. 11-13).

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 10).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 4.3.3 условий банка о предоставлении кредита предусмотрено, что кредитор вправе уступать или иным образом отчуждать свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не оспорен, не признан недействительным, в связи, с чем АО «ЦДУ» является правопреемником ООО МФК «Е Заем» по всем правам и обязанностям последнего, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы задолженности в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам/пеням (л.д. 6).

Судом расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлен.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 61 540,75 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Г.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 540 (шестьдесят одну тысячу пятьсот сорок) рублей 75 копеек, в том числе: 23 300 рублей основного долга, 5 123 рубля начисленных процентов, 31 804 рубля 50 копеек просроченных процентов, 1 313 рублей 25 копеек задолженности по пени.

Взыскать с Лебедева Г.А. в пользу АО «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 046 (две тысячи сорок шесть) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.