Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2023 ~ М-249/2023 от 07.02.2023

УИД 61RS0020-02-2023-000316-23

Дело № 2-614/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                         г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Якубайтис Е.В. о взыскании задолженности по договору, 3-е лицо – акционерное общество «Почта Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Якубайтис Е.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 680315,54 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 620000 руб., задолженность по процентам в сумме 53215,54 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10003,16 руб., а всего 690318,70 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с Якубайтис Е.В. договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 620000 руб. на срок по 24.09.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых. Денежные средства в сумме 620000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 24.10.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 16.08.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... от 24.09.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 24.09.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Якубайтис Е.В., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 680315,54 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 620000 руб., задолженность по процентам в сумме 53215,54 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно отзыву на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности указал, что срок исковой давности следует исчислять с 07.02.2020, т.к. в соответствии с информацией с сайта суда иск был принят к производству суда 07.02.2023. В случае если ответчик будет настаивать на применении срока исковой давности, просит суд снизить сумму взыскания до суммы, указанной в исковом заявлении. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Якубайтис Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В заявлении указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании денежных средств по кредитному договору. Течение срока давности начинается с 24.10.2019, на что указывает сам истец в исковом заявлении, и истекает 25.10.2022. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, данных судам в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 24.09.2019 ООО «Почта Банк» и Якубайтис Е.В. заключили кредитный договор №... о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» в сумме 620000 руб. сроком на 60 месяцев, до 24.09.2024, под 14,90% годовых, что сторонами не оспаривается.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что кредит погашается аннуитетными платежами в размере 14732 руб., дата первого платежа – 24.10.2019, дата последнего платежа – 24.09.2024.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписки по лицевому счету на имя Якубайтис Е.В., ответчиком был осуществлен фактический платеж по кредитному договору 24.10.2019 в сумме 5,59 руб., чем нарушены обязательства заемщика по договору. После указанной даты погашение ответчиком задолженности по кредитному договору не производилось.

В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» было изменено на АО «Почта Банк».

16.08.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... от 24.09.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., по условиям которого право требования по кредитному договору №... от 24.09.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Якубайтис Е.В., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что не противоречит п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора.

Из договора цессии и приложения к нему следует, что сумма приобретенного истцом права требования по договору составила 680315,54 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 620000 руб., задолженность по процентам в сумме 53215,54 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности в размере 680315,54 руб. было направлено истцом ответчику 05.09.2022, что подтверждается списком №... простых почтовых отправлений от 05.09.2022, однако после указанной даты ответчик никаких выплат по кредитному договору не производил.

С настоящим иском истец обратился в суд 07.02.2023.

Из вышеизложенного следует, что истцом пропущен срок давности по периодическим платежам по кредитному договору за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года, а также январь 2020 года. Из представленного ответчиком требования правопредшественника истца – ПАО «Почта Банк» о надлежащем исполнении клиентом обязательств по договору следует, что банку достоверно было известно, что Якубайтис Е.В. пропустила плановый платеж по кредитному договору за октябрь и ноябрь 2019 года в общем размере 29458,41 руб., не уплатила комиссию в размере 250,15 руб., за декабрь 2019 года в размере 14732 руб., за январь 2020 года в размере 14732 руб. Общая сумма задолженности, в отношении которой истцом пропущен срок исковой давности, составляет 59172,56 руб. (29458,41 + 250,15 + 14732 + 14732).

Таким образом, в указанной части исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 621142,98 руб. (680315,54 - 59172,56), в отношении которой истцом срок давности не пропущен.

Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании комиссии в размере 7100 руб. не подлежат удовлетворению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что заемщик Якубайтис Е.В. согласна на подключение ей услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а также на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб. Таким образом, требование истца о взыскании комиссии в размере 7100 руб. (500 + 2200 + 2200 + 2200) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10003,16 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 18.01.2023. Пропорционально удовлетворенным требованиям взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9133,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Якубайтис Е.В. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Якубайтис Е.В. (ИНН №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору №... от 24.09.2019 в размере 621142,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9133,10 руб., а всего 630276,08 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             С.В. Меликян