Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6300/2023 ~ М-4387/2023 от 26.04.2023

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя третьего лица Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Буйских Алексея Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Буйских А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 400000 руб.; указывая, что в отношении него ** ** ** было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ; ** ** ** уголовное преследование в отношении него прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем, последний имеет право на реабилитацию.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом; в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании также не присутствует, извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве, не оспаривая наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, просил взыскать компенсацию исходя из требований разумности и справедливости, и рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

Представитель третьего лица, признав за истцом право на компенсацию морального вреда, также полагает размер компенсации, заявленной ко взысканию, чрезмерно завышенным.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела №..., оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно Конституции, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Достоинство личности охраняется государством.

Установлено, что ** ** ** старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Ухте в отношении Буйских А.В. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением от ** ** ** следователя СО ОМВД России по г.Ухте в отношении Буйских А.В. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту <данные изъяты>.

В тот же день истец допрошен в качестве подозреваемого и задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

** ** ** постановлением следователя СО ОМВД России по г. Ухте, Буйских А.В. привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу; ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; после чего истец был допрошен в качестве обвиняемого.

В этот же день, следователем СО ОМВД России по г. Ухте вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Буйских А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца /до ** ** ** включительно/. В дальнейшем, избранная мера пресечения продлевалась ** ** ** до ** ** ** и до ** ** ** до ** ** **.

** ** ** уголовные дела №... и №... были соединены в одно производство, с присвоением номера №....

** ** ** следователем СО ОМВД России по г.Ухте истцу предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

** ** ** уголовное дело №... и обвинительное заключение направлено в адрес прокурора г.Ухты. Постановлением заместителя прокурора г.Ухты от ** ** **, уголовное дело возвращено следователю СО ОМВД России по г. Ухте для изменения объема обвинения и устранения выявленных нарушений.

** ** ** постановлением следователя СО ОМВД России по г. Ухте уголовное преследование истца в части совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** Буйских А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с ** ** **, зачесть в срок отбытого наказания период содержания Буйских А.В. под стражей с ** ** ** до ** ** **.

При изложенных обстоятельствах, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 53 Конституции, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

На основании ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Уголовным преследованием на основании п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

В силу положений ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 (в т.ч. в связи с прекращением уголовного преследования за отсутствием в деянии состава преступления) и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса).

Следуя нормам ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, основанием для назначения компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, является вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Буйских А.В. имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку уголовное преследование по <данные изъяты> УК РФ в отношении последнего прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию.

Определяя размер названной компенсации, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" согласно которым, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из характера связанных с уголовным преследованием нравственных страданий истца, их степени и объема, тяжести обвинения и перенесённых ограничений; суд также учитывает, что незаконное уголовное преследование истца не увеличило срок его содержания под стражей, не привело к наложению на него дополнительных ограничений и отбывания излишне назначенного наказания, время содержания под стражей зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы по приговору суда; и полагает возможным определить размер компенсации в сумме 10000 рублей. Данный размер компенсации суд полагает разумным и справедливым, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Постановлением Правительства РФ № 329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 864 от 27.08.1993 г., федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны России.

Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации /ИНН 7710168360/ за счет казны Российской Федерации в пользу Буйских Алексея Владимировича .../ компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца.

Председательствующий И.И.Олейник