Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-76/2019 от 18.04.2019

Дело 1-76/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> РД Саидова А.М.,

подсудимой М.Д.А.,

защитника – адвоката Гафизова Х.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ибрагимовой Д.Р.,

с участием представителя потерпевшего – Туренко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.Д.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, не имеющей постоянного источника дохода, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Д.А. самовольно подключилась к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

Указанное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД подвергнутой к административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение и использование газа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышлено, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения газовой трубы и использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, вновь самовольно подключившись к газовым сетям низкого давления, незаконно стала использовать природный газ для своих нужд в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, чем причинила материальный ущерб ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» на сумму 2377 рублей 70 копеек. Данный факт был выявлен в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела МВД России по <адрес>.

    В судебном заседании подсудимая М.Д.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела и принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ей понятно, с чем она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Гафизов Х.В. поддержал ходатайство своей подзащитной, поскольку подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

Учитывая мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимая ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений от государственного обвинителя не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая М.Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями М.Д.А.; объяснениями свидетелей М.М.Г. и М.М.М.; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия; постановлением мирового судьи с\у № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимой М.Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В судебном заседании защитник адвокат Гафизов Х.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой М.Д.А.

Подсудимая М.Д.А. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Рассмотрев ходатайство подсудимого и защитника, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой М.Д.А. и освободить ее от уголовной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимая М.Д.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимая М.Д.А. раскаялась в содеянном. По месту жительства она характеризуется положительно. Никогда ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний. По ходатайству М.Д.А. дознание было произведено в сокращенной форме. Причиненный действиями М.Д.А. вред возмещен.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, раскаивавшейся в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимая М.Д.А. не представляет общественной опасности, в связи с чем, может быть освобождена от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- два отрезка от лезвия ножовки по металлу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД, по вступлении постановления в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении М.Д.А. по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ прекратить на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М.Д.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два отрезка от лезвия ножовки по металлу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД (через Тарумовский районный суд) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                    Э.А.Кудинова