Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2024 (2-8416/2023;) ~ М-7545/2023 от 15.11.2023

№ 2-842/2024

10RS0011-01-2023-013013-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                    город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи             Бингачовой Е.М.,

при секретаре                             Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Громову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 165510,50 руб., расходы по оплате госпошлины 4510,21 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ПАО Банк «ВТБ».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда прияты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72372,11 руб., расходы по оплате госпошлины 2371,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, представленный истцом расчет, с учетом заявленного срока, не оспаривал.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Банком полностью исполнены обязательства по выдаче денежных средств, что подтверждено, представленными в материалы дела документами.

Громовым Д.Е. допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС», банк уступил право требования Обществу, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме <данные изъяты> руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец, обладая информацией о задолженности по кредиту, которая наступала помесячно, что следует из представленного в материалы дела расчета, имея возможность обратиться в суд за взысканием задолженности, обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, к требованиям о взыскании повременных (ежемесячных) платежей следует применить общий срок исковой давности (3 года), взыскав с ответчика задолженность по повременным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены сведения о размере задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 72372,11 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72372,11 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2371,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЭОС» к Громову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Громова Д.Е. (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере 72372,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2371,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 31.01.2024.