Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3949/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-3949/2022

УИД: 03RS0017-01-2021-020454-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Акчулпанову А. Г. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Акчулпанову А.Г. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и Акчулпановым А.Г. заключен кредитный договор №-Р-13513172770, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта, с оплатой процентов в размере 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Акчулпанов А.Г. исполняет ненадлежащим образом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 234 032 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 199 883 руб. 43 коп., просроченные проценты -29 904 руб. 49 коп., неустойка -4 244 руб. 14 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 540 руб. 32 коп.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель Прокопова Д.Ф., действующая на основании доверенности №-ДГ/20/64 от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Акчулпанов А.Г., его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по адресам: г Стерлитамак, <адрес>, и <адрес>, вернулись в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В заявлении об отмене заочного решения Акчулпанов А.Г. указал адрес: <адрес>, стр.1, офис 18 для извещения. По данному адресу была направлена повестка, которая получена Халитовой Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы ОВМ Управления МВД России по <адрес> следует, что Акчулпанов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ).

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и Акчулпановым А.Г. заключен кредитный договор №-Р-13513172770, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта Visa Gold ТП-1Л с лимитом 200000 руб. и оплатой процентов в размере 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий указанного кредитного договора обязанности Заемщиком надлежаще не исполняются – денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся.

Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору №-Р-13513172770 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 032 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 199 883 руб. 43 коп., просроченные проценты -29 904 руб. 49 коп., неустойка -4 244 руб. 14 коп.

Представленный расчет истца судом проверен. Расчет в части основного долга, процентов, неустойки соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Акчулпанов А.Г. в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору №-Р-13513172770 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 032 руб. 06 коп. суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-13513172770 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 540 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Акчулпанову А. Г. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Акчулпанова А. Г. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-Р-13513172770 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 032 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 540 руб. 32 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.