Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3488/2012 ~ М-3176/2012 от 17.05.2012

Дело № 2-3488/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермолина А.В. к Кривошее Е.А. о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки,

у с т а н о в и л:

Ермолин А.В. обратился в суд с иском к Кривошее Е.А. о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки.

В обоснование указал, что 26.04.2007 ОАО «АКПБ «Соотечественники» заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого выдал последнему 545 000 рублей на 180 месяцев под 11 % годовых для приобретения квартиры <адрес>.

Приобретенная ответчиком квартира была передана банку в залог, составлена закладная.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омск от 19.11.2009 с Кривошеи Е.А. в пользу ОАО «АКПБ «Соотечественники» была взыскана задолженность в общей сумме 561 005 рублей 53 копейки и обращено взыскание на вышеназванное жилое помещение.

После вынесения судебного решения ответчик уплатил банку денежные средства в общей сумме 66 282 рубля. Непогашенная сумма долга составила 494 723 рублей 53 копейки.

18.04.2012 банк заключил с истцом договор 18-ЭТ-2 уступки прав требования (цессии), по которому уступил права требования по кредитному договору к истцу, включая право требования основного долга, процентов за пользование кредитом и требования по уплате сумм, причитающихся цеденту в возмещение убытков и неустоек.

Письмом от 28.04.2012 истец уведомил ответчика об уступке прав требования и потребовал от должника уплаты процентов по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору просит суд взыскать в свою пользу с Кривошеи Е.А. проценты по кредитному договору за период с 01.05.2010 по 16.05.2012 в сумме 111 224 рубля 63 копейки и неустойку за период с 20.11.2009 по 16.05.2012 в сумме 179 683 рубля 58 копеек.

В судебном заседании истец Ермолин А.В. требования поддержал. Пояснил суду, что размер неустойки самостоятельно уменьшил в пять раз, поэтому взыскиваемую сумму неустойки считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Ответчик Кривошея Е.А. пояснил суду, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, невозврат денежных средств, уступку прав требования по договору в пользу истца, а также сделанный истцом расчет задолженности, подлежащей ко взысканию, однако у него с истцом имелась договоренность, в соответствии с которой он обязался возвратить Ермолину А.В. основной долг, после чего их обязательства считались бы прекратившимися.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «АПКБ «Соотечественники» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» Лапицкая О.П. пояснила суду, что действительно банк уступил права требования по кредитному договору в полном объеме в пользу истца.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Судом установлено, что 26.04.2007 между ОАО «АКПБ «Соотечественники» и ответчиком Кривошеей Е.А. был заключен кредитный договор № при ипотеке в силу закона, по условиям которого банк предоставил Кривошее Е.А. 545 000 рублей на 180 месяцев под 11% годовых для приобретения квартиры <адрес> (л.д. 8-17).

Права банка на спорное жилое помещение были удостоверены закладной.

Из текста данной ценной бумаги следует, что владельцем закладной на день рассмотрения настоящего спора судом является Ермолин А.В. по договору уступки прав требования (цессии) № 18-ЭТ-2 от 18.04.2012 (л.д. 18-26).

Согласно договору цессии № 18-ЭТ-2 от 18.04.2012 Ермолин А.В. приобрел у ОАО «АКПБ «Соотечественники» право требования к Кривошее Е.А., вытекающее из кредитного договора № от 26.04.2007, включая право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование кредитом, а также право требования по уплате сумм, причитающихся цеденту в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (л.д. 30-31).

Из текста кредитного договора (п. 3.1) следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает 11 % годовых.

Согласно п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2 % в день от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 19.11.2009 с Кривошеи Е.А. в пользу ОАО «АПКБ «Соотечественники» была взыскана сумма основного долга 517 146 рублей основного долга, 33 363 рубля 40 копеек процентов и 10 496 рублей 53 копейки неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 27-29).

Сведений об отмене данного судебного решения материалы дела не содержат, как не содержат они и сведений об оплате ответчиком задолженности по кредитному договору как ОАО «АКПБ «Соотечественники» либо Ермолину А.В.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 17.05.2012 была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ОАО «АКПБ «Соотечественники» на Ермолина А.В. (л.д. 54).

Поскольку обязательства по кредитному договору Кривошеей Е.А. исполнялись не надлежащим образом, суд считает, что требований истца о взыскании с ответчика 111 224 рублей 63 копеек процентов по кредитному договору за период с 01.05.2010 по 16.05.2012 включительно, исходя из расчета 494 723,53*11%*746)/365*100%, то есть в сумме 111 224 рубля 63 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчета, отличного от представленного истцом (л.д. 7), ответчик суду не представил. Факт неуплаты процентов по договору за спорный период не отрицал.

Поскольку с момента вынесения заочного решения, то есть с 19.11.2009 ответчик также не оплачивал неустойку по правилам п. 5.2 кредитного договора, суд находит основанными на законе и требования истца о взыскании с Кривошеи Е.А. 179 683 рублей58 копеек неустойки за период с 20.11.2009 по 16.05.2012, которую истец самостоятельно уменьшил в 5 раз (л.д. 7), в связи с чем суд не находит оснований для применения к правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ. Ответчик суд о применении данной нормы закона суд также не просил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

При обращении в суд истец заплатил 6 109 рублей 09 копеек государственной пошлины.

Применительно к правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6 109 рублей 08 копеек, отказывая во взыскании пошлины в остальной части, поскольку она в остальной части уплачена истцом излишне.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ермолина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Кривошеи Е.А. в пользу Ермолина А.В. 111 224 рублей 63 копеек процентов по кредитному договору от 26.04.2007 года за период с 01.05.2010 по 16.05.2012 в сумме 111 224 рубля 63 копейки и 179 683 рублей 58 копеек неустойки за период с 20.11.2009 по 16.05.2012.

Взыскать с Кривошеи Е.А. в пользу Ермолина А.В. 6 109 рублей 08 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья