Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2015 (2-344/2014;) ~ М-338/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-15/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре Трушевой Е.А., с участием:

представителя истца Сабурова А.А. – Сабуровой З.Б.,

истца, ответчика Копытовой Е.Г.,

представителя ответчика – администрации Юрлинского сельского поселения – Дружинина В.П.,

ответчиков Отеговой З.А., Овчинникова В.Г., Моисеева В.Г., Коротиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Сабурова Анатолия Аркадьевича к администрации Юрлинского сельского поселения, Копытовой Екатерине Григорьевне, Отеговой Зинаиде Анатольевне, Овчинникову Александру Владимировичу, Моисееву Владимиру Глебовичу, Коротиной Наталье Сергеевне, Верхоланцевой Анастасии Сергеевне о восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда, судебных издержек, по встречному иску Ташкиновой Светланы Григорьевны, Копытовой Екатерины Григорьевны к Сабурову Анатолию Аркадьевичу о признании недействительным межевого плана, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, отсутствующим права на земельный участок, недействительной записи о регистрации права,

у с т а н о в и л:

24 декабря 2014 года истец обратился в суд с названными требованиями, указывая следующее. В 1990 году он по месту работы в Юрлинском КЛПХ получил ордер на жилой дом по адресу: <адрес>. За данным домом был закреплён земельный участок площадью 1 500 кв.м., что подтверждается записью в похозяйственной книге № с 1984 года по 1995 год. Ежегодно истец оплачивал за данный участок земельный налог. Однако жильцы дома № по <адрес> Копытова Е.Г., Отегова З.А., Овчинников А.В., Моисеев В.Г., Коротина Н.С., Верхоланцева А.С. без согласия истца и его супруги произвели на земельном участке по адресу: <адрес> надворные постройки, установили теплицу, засаживают овощи.

При оформлении земельного участка в Юрлинском сельском поселении был выдан документ на площадь меньшую, чем 1 500 кв.м., хотя разрешение на изъятие земли поселением получено не было.

Имея свидетельство о регистрации права на земельный участок, уплачивая земельный налог, Сабуров А.А. лишён возможности пользования своей землёй.

Истец просит: восстановить право пользования земельным участком по <адрес> площадью 1 500 кв.м.; обязать Овчинникова А.В. и Копытову Е.Г. освободить земельный участок от построек; запретить Отеговой З.А., Моисееву В.Г., Коротиной Н.С., Верхоланцевой А.С. землепользование земельного участка; взыскать с ответчиков по 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а также судебные издержки.

26 января 2015 года Ташкинова С.Г. и Копытова Е.Г. обратились в суд с иском к Сабурову А.А.: о признании недействительным межевого плана от 4 апреля 2013 года; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 5 ноября 2013 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 315 кв.м., выданного на имя Сабурова А.А.; признании отсутствующим права Сабурова А.А. на земельный участок с кадастровым номером №; признании недействительной регистрационной записи № на земельный участок за Сабуровым А.А.

В обоснование занятой позиции истцы указали, что являются собственниками смежных с земельным участком Сабурова А.А. земельных участков. Акт согласования границ земельного участка № по адресу: <адрес> при оформлении межевого плана был составлен без учёта их мнения.

В судебное заседание 24 февраля 2015 года истец Сабуров А.А. не явился, просил об его проведении без его участия. На слушаниях 23 января и 3 февраля 2015 года истец, заявив о поддержании требований, непризнании встречного иска, пояснил следующее.

Земельным участком по <адрес> начал пользоваться с момента вселения в дом в 1990 году. Его территория огорожена, частично её используют соседи – жители дома № по <адрес>.

Представитель истца Сабурова А.А. - Сабурова З.Б., поддержав позицию доверителя, пояснила, что является его супругой, и именно она занималась оформлением прав на дом и землю. После заселения на <адрес> ни она, ни Сабуров А.А. о площади причитающегося им земельного участка не знали. Платили налоги. Примерно через 10 лет после вселения приходили измерять приусадебные участки, оказалось, что фактически ими используется 8, 37 соток, включая территорию под домом. В ответ на претензии соседи заявили, что используют свою землю в течение 25 лет. Используемая территория ими не огораживалась. В начале 90-х соседи ставили высокий забор, но сразу убрали, кто именно, не знает.

Примерно в 1995 году Сабуровым стало известно, что они имеют право засаживать всю территорию возле дома. Каждую весну они пытались это сделать, но им не давали соседи. Официально в компетентные органы они с мужем не обращались.

Во время проведения межевания Сабурова З.Б. указала специалистам на границу своего земельного участка от линии одной из бань, то есть, не доходя до забора, отделяющего участок Ташкиновой С.Г. Весной засаживать отмежёванную территорию ей не позволили.

Фактически участки всех восьми жильцом двухэтажного дома находятся через борозду от принадлежащего её семье участка.

Ответчик (истец) Копытова Е.Г., поддержав свои требования, заявив о незаконности иска Сабурова А.А., пояснила суду, что земельными участками, на которые претендуют Сабуровы, она и её соседи пользуются с момента введения в эксплуатацию дома № по <адрес> (двухэтажного, восьмиквартирного). Когда менялись собственники квартир, земля переходила правопреемникам.

До 2012 года Сабуров А.А. претензий на земельные участки, используемые жильцами дома № по <адрес>, не предъявлял.

В 2012 году Сабурова З.Б. стала требовать земельные участки, ссылаясь на то, что оплачивает за них земельный налог. Ей предложили подать в налоговую инспекцию сведения о фактически используемой площади.

Весной 2013 года собственники квартир по <адрес> собрались со специалистом ФИО1 и настояли на измерении участков с участием Сабуровой З.Б. ФИО1 произвела замеры и нарисовала схему, приобщённую к материалам дела. На основании этой схемы жителям дома на <адрес> были выданы выписки из похозяйственной книги и получены свидетельства о регистрации права собственности.

Копытова Е.Г. настаивает, что запись в похозяйственной книге о праве Сабуровых на 1 500 кв.м. площади недействительна, исправлена.

Земельными участками Копытова Е.Г. и её соседи пользуются открыто и непрерывно более 15 лет.

Смежниками участка Сабуровых являются ФИО3 (<адрес>), Ташкинова С.Г. (<адрес>) и все жители дома № по №.

Копытова Е.Г. отметила, что земельный участок площадью 120 кв.м. единственный, находящийся в её пользовании, обеспечивающий содержание её и несовершеннолетней дочери, на этом же участке стоит её баня.

Истец Ташкинова С.Г. на слушание 24 февраля 2015 года не явилась, просила об его проведении без её участия. В заседании 3 февраля 2015 года, поддержав поставленные требования, пояснила, что проживает с семьёй по адресу: <адрес> с 1994 года, является смежником участка по <адрес>. Изначально непосредственно рядом с её участком посадку производили жители дома № по <адрес>.

Участок Ташкиновой С.Г. огорожен. Территория, используемая Сабуровыми, ими не огораживалась.

Граница при межевании земельного участка по <адрес> с ней не согласовывалась.

Ответчик Отегова З.А. (Мазеина), не признав иск Сабурова А.А., пояснила, что поддерживает доводы Копытовой Е.Г. Дополнительно ответчица отметила, что хозпостройки при доме № по <адрес> были построены одновременно с домом. Лично она с 1991 года использует земельный участок площадью 0, 5 сотки, который оформлен ею в собственность.

Ответчик Овчинников А.В., не признав иск, показал, что сведения, представленные Копытовой Е.Г., являются достоверными. Занимаемая им квартира и земельный участок оформлены на супругу Овчинникову М.Б. Земля перешла в их пользование от прежнего собственника квартиры.

Представитель ответчика Овчинникова А.В. – Овчинникова М.Б., поддержав позицию супруга, пояснила, что земельный участок был оформлен в собственность в 2013 году на основании выписки из похозяйственной книги.

Ответчик Моисеев В.Г., не признав иск Сабурова А.А., пояснил, что в доме № по <адрес> проживает в течение 30 лет (с 1985 года). В течение первых лет земельный участок по <адрес> засаживался жителями двухэтажного дома полностью. После вселения Сабуровых жильцами был приглашён ФИО4 - специалист Юрлинского сельского совета, он измерил земельный участок саженью. Сабуровым было предоставлено 6 соток, а остальная территория поделена на грядки между жителями дома № по <адрес>. ФИО5 и ФИО6 – жильцы двухэтажного дома, поставили высокий забор, который примерно через день кто-то убрал.

Моисеев В.Г. является собственником квартиры, землю в собственность не оформлял. Территория в 1, 5 сотки является единственным земельным участком, находящимся в его пользовании, намерен зарегистрировать право в соответствии с правилами.

Привлечённая к участию в деле в качестве соответчика Коротина В.И., заявив о незаконности требования истца, пояснила следующее. В 2007 году ею у ФИО18 была куплена квартира № в доме № по <адрес>. Продавец показала территорию, которая использовалась ею для посадки. Площадь данного участка составляет около 1 сотки. Он является единственным участком, который может использоваться её семьёй в с.Юрла. Коротина В.И. намерена оформить данный участок в собственность.

Представитель ответчика – администрации Юрлинского сельского поселения – Дружинин В.П., главный специалист по имуществу и земельным отношениям поселения, не признав иск, пояснил следующее.

До 1 января 2005 года за земельный участок по адресу: <адрес> оплачивался налог, исходя из площади 4 сотки, составлявшей пахотный участок. С 1 января 2006 года в книгу внесено исправление на 1 200 кв.м. После проведения межевания Сабуровы представили документ, запись о площади земли внесена на его основании.

Согласно данным, внесённым в тетрадь, которая велась еще в период существования сельского совета (до 2005 года), в муниципальный орган обращались ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>). В обоих случаях предоставлено право на использование земли «за сараями», то есть на территории по адресу: <адрес>.

Ответчики Коротина Н.С. (<адрес>), Верхоланцева А.С. (<адрес>), Зорина И.А. (<адрес>) на слушание дела не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Селезнёва Т.М. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. К моменту их вселения в жильё в 1989 году дом на <адрес> пустовал, был без окон, без дверей. Жители двухэтажного дома засаживали территорию возле этого дома полностью. Потом сельским советом им была оставлена только половина этой территории, а примерно 2 года назад приходила специалист ФИО1 и что-то замеряла.

Селезнёва Т.М. зарегистрировала право собственности на свой участок в 2002 году, межевые работы при этом не проводились.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Юрлинского муниципального района – Отегов А.В., пояснил суду, что согласно закону при уточнении границ земельного участка требуется согласование со смежными землепользователями. В связи с тем, что собственник земельного участка с кадастровым номером № не определён, согласование производится с администрацией района.

После уточнения границ у Сабуровых получилось 1 315 кв.м., которые они хотят увеличить примерно ещё на 3 сотки за счёт территории, кадастровый номер которой не присвоен, это территория в границах земельного участка, на которую нет собственника по документам. При составлении акта согласования границ земельного участка администрацией Юрлинского района согласована граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Граница, проходящая между земельным участком Сабуровых и земельным участком Ташкиновой С.Г., с администрацией Юрлинского района не согласовывалась, хотя должна была.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не явился, третьим лицом представлено ходатайство о проведении слушания без его участия.

Из пояснений по встречному иску, подписанных представителем третьего лица ФИО11, следует, что земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на учёт 10 апреля 2008 года, уточнённая площадь составляет 1 315 кв.м. Межевой план наряду с прочими документами являлся основанием для внесения изменений в данные об объекте недвижимости. Ответственность за проведение кадастровых работ лежит на кадастровом инженере.

Заслушав стороны, участников процесса, оценив доводы исков, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

С 13 декабря 1990 года Сабуров А.А. с супругой Сабуровой З.Б. зарегистрированы и проживают в <адрес>, предоставленном в соответствии с ордером исполнительного комитета Юрлинского Совета народных депутатов № 41.

5 ноября 2013 года Сабуров А.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленной администрацией Юрлинского сельского поселения, зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1 315 кв.м. (л.д. 15), о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 января 2013 года (как в копии свидетельства) внесена запись №.

Нанимателями квартир дома № по <адрес> являются на момент разрешения спора Зорина И.А. (<адрес>), Верхоланцева А.С. (<адрес>), Ваньков А.Л. (<адрес>), собственниками квартир названного дома являются Овчинникова М.Б. (<адрес>), Копытова Е.Г. (<адрес>), Отегова (Мазеина) З.А. (<адрес>), Коротина В.И. (<адрес>), Моисеев В.Г. (<адрес>).

10 сентября 2013 года Копытовой Е.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 120 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.44). Основанием для регистрации явилась выписка из похозяйственной книги от 26 августа 2013 года (л.д.48).

11 сентября 2013 года Овчинниковой М.Б. на основании выписки из похозяйственной книги от 27 августа 2013 года (л.д.154) зарегистрировано право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 120 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 60).

15 октября 2013 года Отеговой (Мазеиной) З.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 50 кв.м., с кадастровым номером № (л.д.55). Основанием для регистрации явилась выписка из похозяйственной книги администрации Юрлинского сельского поселения от 23 сентября 2013 года (л.д.155).

Право собственности на земельные участки землепользователями Зориной И.А., Верхоланцевой А.С., Ваньковым А.Л., Коротиной В.И. и Моисеевым В.Г. не регистрировалось.

Приведённые обстоятельства установлены судом из сведений, полученных из объяснений участников процесса, из копий паспортов сторон, свидетельств о регистрации права, межевого плана от 4 апреля 2013 года.

Из изложенного следует, что оформление прав на земельные участки произведено Копытовой Е.Г., Овчинниковой М.Б. и Отеговой (Мазеиной) З.А. в упрощённом порядке, без проведения работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением их координат (межевания), который установлен Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Подтверждают данные выводы кадастровые выписки о земельных участках названных собственников (л.д.96-98).

Заявлено сторонами, подтверждено свидетелями ФИО12 (л.д.171), ФИО18 (л.д.200), ФИО5 (л.д.173), ФИО13 (л.д.169), что фактически жители двухэтажного дома начали использовать для посадок земельный участок по адресу: <адрес> ещё до вселения Сабуровых.

Свидетелем ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уточнено, что в доме по адресу: <адрес> проживал ФИО15, он занимал всю усадьбу, которая с одной из сторон граничила с усадьбой ФИО16 Обе занимали площадь примерно по 15 соток. Дом ФИО16 снесли и на его месте построили двухэтажный восьмиквартирный дом, он был заселён к 1978 году, тогда же были построены и хозяйственные постройки к квартирам, они заняли всю бывшую усадьбу. Земли под обработку не оставалось. Жителям двухэтажного дома сразу были распределены участки на усадьбе по <адрес>. Хозяева поменялись много раз, а участками пользуются теми же. Последним в доме по <адрес> жил ФИО21, племянник свидетеля. Он земельным участком не пользовался (л.д.75).

Свидетелем ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлено, что в 1990 году он работал заместителем директора Юрлинского леспромхоза. В этом году для нужд предприятия было приобретено два дома, в том числе, дом на <адрес>. В договоре было написано «дом, надворные постройки, изгородь». Длина изгороди, площадь земельного участка не обозначались, так как земля не продавалась. Дом был предоставлен Сабурову А.А. Договор в архиве обнаружить не удалось (л.д.74).

Свидетель ФИО4, работавший в период с 1993 года по 2006 год землеустроителем администрации Юрлинского сельского совета, показал суду, что в начале девяностых годов участок по <адрес> полностью засаживали жители дома № <адрес>. Затем леспромхоз отремонтировал дом, туда вселились Сабуровы, начался спор о земле.

Жители двухэтажного дома (включая ФИО5, ФИО18, Моисеева В.Г.) написали заявления, на основании которых участок по <адрес> (16 соток) был поделён пополам, 8 соток Сабуровым, 8 соток – жителям двухэтажного дома. Было потребовано поставить забор. Данные об этом никуда не подавались, так как кадастровый учёт не вёлся, но были записаны.

Если бы ко времени проведения аэрофотосъёмки в 1999 году забор был на месте, каждый участок получил бы свой кадастровый номер (л.д.173).

ФИО1, заслушанная в качестве свидетеля, пояснила следующее. По 2014 год она являлась главным специалистом по имуществу и земельным отношениям администрации Юрлинского сельского поселения.

В 2011 году на территории поселения была проведена инвентаризация земельных участков нанятыми специалистами. Затем в поселение обратилась Сабурова З.Б., заявила, что уплачивает налоги за площадь большую, чем та, которой она пользуется. При проверке оказалось, что используемая территория составляет около 8 соток. Вслед за ней в поселение обратились жители дома № по <адрес>. Были подняты записи – тетрадь со сведениями о разделении участка с кадастровым номером 20 на две части. После разделения участка был поставлен забор, который разобрали сами Сабуровы. Выписка предоставлялась Сабуровой З.Б. на 12 соток уже по кадастровым данным, при этом ей было указано на необходимость уточнить площадь при межевании, чтобы внести исправления в меньшую сторону в данные кадастрового учёта (л.д.171).

Изложенное в совокупности свидетельствует о предоставлении жителям дома № по <адрес> площади земельного участка по адресу: <адрес> администрацией Юрлинского сельского совета в период с 1978 по 1990 годы, до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Приведённый вывод подтверждается также сведениями о предоставлении «за сараями» дома по <адрес> земельных участков ФИО9 (<адрес>, собственник Копытова Е.Г.), Соловьёвой А.И. (<адрес>, пользователь ФИО10), ФИО18 (<адрес>, собственник ФИО7), ФИО2 (<адрес>) (л.д.123-140), которые внесены в тетрадь «Огороды, 1988-1989, 1990-1991 годы», представленной представителем администрации Юрлинского сельского поселения. Данные сведения приняты судом в качестве достоверных в связи с их соответствием данным, полученным от свидетелей ФИО1, ФИО4, работавших в администрации Юрлинского сельского поселения.

Как уже было отмечено, границы земельного участка Сабуровым А.А. устанавливались в 2013 году, в связи с чем согласно абз.2 ч.7 ст.36 ЗК РФ их местоположение и площадь земельного участка должны были определяться с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка должно определяться с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу положений п.9 ст.38 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок в границах, обозначенных в межевом плане от 4 апреля 2013 года, фактически истцу не принадлежал, им не использовался. Предоставление Сабурову А.А. муниципальным органом площади ни в размере 1 315 кв.м., ни в размере 1 500 кв.м. не подтверждено документальными данными.

Фактическое использование части земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> жителями двухэтажного дома, начиная с 1978 года по настоящее время, то есть более 15 лет, подтверждено обеими сторонами.

Оценивая законность оспоренного встречной стороной акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 81:04:0820014:20 по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

4 апреля 2013 года по заказу Сабуровой З.Б. проведено межевание названного земельного участка (л.д.35-40). Границы согласованы: на участок в рамках от точки н1 до точки н1 (схема на странице 2 л.д.40) с Сабуровым А.А.; на границе с участком № с администрацией Юрлинского муниципального района; на границе с участком № местоположение границ земельного участка «установлено в соответствии с требованиями законодательства» (л.д.41).

Согласно данным аэрофотосъёмки (л.д.47), смежными по отношению к спорному земельному участку являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

В силу ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 (<адрес>), зарегистрировавшая право собственности 15 августа 2002 года (л.д.180) с составлением акта согласования. Спор о границах отсутствует.

Права на земельный участок с кадастровым номером № не устанавливались, согласование проведено с администрацией Юрлинского района в соответствии с положениями ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" являющейся уполномоченным органом по распоряжению участками, право собственности на которые не разграничено.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО19 (<адрес>), оформивший права 15 декабря 2008 года (л.д.179). О споре о границах не заявлено.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является супруг истицы Ташкиновой С.Г. - ФИО20, зарегистрировавший право в упрощённом порядке без установления границ.

Согласование границы между земельными участками № и №, а также между № и № не произведено.

Из межевого плана (л.д.40), представленного Сабуровым А.А., следует, что граница земельного участка от точки н2 до точки н3 установлена параллельно границе с земельным участком №, не доходя до неё, то есть, в рамках земельного участка №.

Заявлено представителем истца Сабуровой З.Б., что данная граница была указана ею специалистам как реально существующая при проведении межевых работ.

Как уже было отмечено, названная граница согласована с Сабуровым А.А. в индивидуальном порядке. При этом данных, подтверждающих наличие у Сабурова А.А. на момент согласования 4 апреля 2013 года права обладания данным земельным участком в полном объёме (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды) суду не представлено.

При названных обстоятельствах согласование границы от точки н2 до точки н3 в соответствии с положениями ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" должно было быть произведено с администрацией Юрлинского муниципального района.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ свидетельствует о нарушении, допущенном специалистом при проведении кадастровых работ.

Данное нарушение является, в силу обстоятельств, установленных судом, достаточным основанием для удовлетворения требования о признании межевого плана от 4 апреля 2013 года недействительным.

Результаты межевания земельного участка послужили основанием для внесения сведений в данные государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения его границ, площади. В связи с решением суда о признании межевого плана недействительным названные сведения подлежат исключению из данных государственного кадастра недвижимости.

Требование о признании недействительной регистрационной записи № о праве собственности Сабурова А.А. на земельный участок площадью 1 315 кв.м. подлежит удовлетворению как производное от требования о признании недействительным межевого плана, на основании которого эти данные были внесены.

Вместе с тем, суд находит излишним требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации за Сабуровым А.А. права на землю и неправомерным требование о прекращении за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в целом.

Частичное удовлетворение встречного иска исключает положительное разрешение искового заявления Сабурова А.А.

В пользу приведённых выводов свидетельствуют, по мнению суда, полученные от ответчика Моисеева В.Г. и свидетелей ФИО4, ФИО5 данные об установке в начале девяностых годов по требованию специалистов Юрлинского сельского совета забора между территориями, отведёнными Сабурову А.А., с одной стороны, и жителям двухэтажного дома, с другой стороны.

Свидетелями ФИО4 и ФИО5 дополнительно отмечено, что демонтирован забор был на следующий день Сабуровыми.

Именно отсутствие забора, как отмечено свидетелями – специалистами ФИО4 и ФИО1 послужило причиной изначального внесения ложных сведений в данные кадастрового учёта по результатам инвентаризации 1999 года.

Приведённые данные опровергнуты Сабуровой З.Б., но принимаются судом в качестве достоверных, в том числе, в связи с отсутствием заинтересованности названных свидетелей в исходе разрешения дела.

Кроме того, ответчиком (истцом) Копытовой Е.Г. акцентировано внимание на внесение исправлений в сведения о площади находящейся в личном пользовании Сабурова А.А. земли в данных похозяйственной книги 1991 – 1995 годов (л.д.9) на 0, 15 соток. Факт внесения исправлений участниками процесса не оспорен и принимается судом в качестве достоверного. Ходатайство с целью установления первоначальной записи сторонами не заявлено.

Сведения о внесении сторонами налогов, сведения об использовании жителями <адрес> 0, 15 соток земли в период с 1983 по 1985 год (до разделения данной площади Юрлинским сельским советом) (л.д.12, 13) в противоречии с выводами суда не находятся.

Нарушение прав, свобод и законных интересов Копытовой Е.Г. подтверждено установленным в ходе судебного разбирательства фактом использования на праве собственности земельного участка, граничащего с земельным участком Сабурова А.А.

Нарушение прав, свобод и законных интересов Ташкиновой С.Г. следует из факта смежного расположения земельного участка Сабурова А.А. и земельного участка, используемого истицей, титульным собственником которого является её супруг, состоящий с ней в браке с 3 декабря 2001 года (л.д.107).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сабурова Анатолия Аркадьевича оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ташкиновой Светланы Григорьевны, Копытовой Екатерины Григорьевны удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план от 4 апреля 2013 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись № о принадлежности Сабурову Анатолию Аркадьевичу на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1 315 кв.м. с кадастровым номером №, внесённую в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в данные кадастрового учёта и аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю регистрационной записи №.

В остальной части требования иска Ташкиновой С.Г., Копытовой Е.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н. Дереглазова