Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2024 (2-2993/2023;) ~ М-3099/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-243/2024

УИД 13RS0023-01-2023-004397-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 31 января 2024 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Почта Банк»,

ответчика – Гуляевой Натальи Александровны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк»» к Гуляевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Гуляевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13 июня 2019 года банк заключил с Гуляевой Н.А. кредитный договор № 44111815, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

- заявлении о предоставлении персональной ссуды;

- условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;

- тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 заявления.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 09 сентября 2023 года размер задолженности на период с 19 октября 2020 года по 09 сентября 2023 года составляет 171 078 руб. 76 коп., из них:

- 9642 руб. 38 коп. - задолженность по процентам,

- 160 361 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу,

- 575 руб. 15 коп. - задолженность по неустойкам,

- 500 руб. – задолженность по комиссиям.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 13 июня 2019 года № 44111815 в сумме 171 078 руб. 76 коп., из них:

- 9642 руб. 38 коп. - задолженность по процентам,

- 160 361 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу,

- 575 руб. 15 коп. - задолженность по неустойкам,

- 500 руб. – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4622 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении представитель истца АО «Почта Банк» Ермилова О.А., действующая на основании доверенности 77АД4199485 от 07 августа 2023 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Гуляева Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Феде-рации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных не-квалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из письменных материалов дела, 13 июня 2019 года между АО «Почта Банк» и Гуляевой Н.А. путем заключения договора посредством простой электронной подписи заключен кредитный договор № 44111815, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 172 900 рублей (лимит кредитования), срок возврата кредита - 13 июня 2024 года, процентная ставка – 19,90 %.

Неотъемлемой часть кредитного договора являются Индивидуальные, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Пункт 6 Индивидуальных условий определяет количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно 60 ежемесячных платежей, которые осуществляются до 13 числа каждого месяца, начиная с 13 июля 2019 года в размере 4577 рублей.

Раздел 3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» определяет порядок погашения задолженности.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив ответчику денежную сумму в размере 172 900 рублей.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производились с нарушением условий кредитного договора.

При наличии просроченной задолженности, в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, разделом 5 Общих условий кредитования клиент уплачивает банку неустойку, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик своей подписью на Согласие подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 27).

На 09 сентября 2023 года размер задолженности Гуляевой Н.А. за период с 19 октября 2020 года по 09 сентября 2023 года составляет 171 078 руб. 76 коп., из них: 9642 руб. 38 коп. - задолженность по процентам, 160 361 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу, 575 руб. 15 коп. - задолженность по неустойкам, 500 руб. – задолженность по комиссиям.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Ответчик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены, также от ответчика не поступили возражения относительно заявленных требований.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Гуляевой Н.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от 13 июня 2019 года № 44111815 в сумме 171 078 руб. 76 коп.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «Почта Банк» оплачено государственной пошлиной в размере 4622 рубля (л.д. 4, 5).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4622 рубля, согласно следующему расчету:

(171 078 руб. 76 коп. – 100 000 рублей) х 2% + 3200 рублей.

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика Гуляевой Н.А.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк»» к Гуляевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гуляевой Натальи Александровны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (№, №) задолженность по кредитному договору от 13 июня 2019 года № 44111815 в сумме 171 078 (сто семьдесят одна тысяча семьдесят восемь) рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4622 (четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2024 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина