Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-329/2023 от 18.10.2023

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области Королькова Л.В.

Дело № 2-1809/2016 (11-329/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Каламазник Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – НАО «Первое клиентское бюро», указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Климцовым С.А., ООО «Форвард», а ООО «Форвард» - НАО «ПКБ».

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление НАО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена выбывшего взыскателя ПАО «Сбербанк России» в правоотношениях по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – на НАО «ПКБ».

Не согласившись с указанным определением, ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк подана частная жалоба с просьбой об отмене определения, в обоснование доводов жалобы указано о том, что в соответствии с условиями договоров была совершена уступка прав требования исключительно по кредитному договору. Согласно акту приема-передачи к договору ПАО Сбербанк передало ООО «Форвард» права требования к должнику Климцову С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о передаче прав требования по кредитной карте отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области по делу ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, согласно которому с Климцова С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте Сбербанка России № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей сумме 75861 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 67531 руб. 63 коп., просроченные проценты – 6152 руб. 94 коп., неустойка – 2176 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1237 руб. 92 коп.

Судебный приказ по делу № вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области поступило заявление НАО «ПКБ» о замене стороны (взыскателя) правопреемником по делу № на основании договоров уступки прав (требований) по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Климцовым С.А.: ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Форвард», ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Форвард» и НАО «ПКБ».

Первоначальный взыскатель ПАО Сбербанк указывает на незаконность вынесенного определения суда, поскольку права требования к должнику Климцову С.А. по кредитной карте не уступало.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ
№ ПЦПП13-4/2 ПАО «Сбербанк России» уступает ООО «Форвард» все имущественные права (требования), возникшие из кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № 3 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Форвард» право требования задолженности в отношении Климцова С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 848 акта).

Из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Форвард» уступает НАО «ПКБ» все имущественные права (требования), возникшие из кредитных договоров.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» уступило НАО «ПКБ» право требования задолженности в отношении Климцова С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документов, подтверждающих уступку права требования задолженности по кредитной карте № материалы дела не содержат.

В связи с чем у исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области отсутствовали основания для замены стороны ПАО «Сбербанк России» правопреемником НАО «ПКБ» по делу №

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи о замене стороны правопреемником подлежит отмене.

Заявление НАО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве по делу № подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении заявления НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 января 2024 года