Дело № 12-586/2024
Р Е Ш Е Н И Е
28 мая 2024 года город Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова ... на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** **, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** Потапов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 08 суток с исчислением срока наказания с 13 часов 26 минут ** ** **.
Не согласившись с указанным постановлением, Потапов И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на неверное исчисление срока административного ареста, так как ранее по указанному материалу он был доставлен и содержался в ИВС двое суток. Полагал, что указанный срок подлежит зачету в назначенный срок наказания.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ** ** ** в период времени с 11 час. 50 мин. по 11 час. 55 мин. по адресу: ..., Потапов И.Н. ** ** ** г.р. находясь в торговом зале магазина «...», тайно, умышленно с корыстной целью, произвел хищение, взяв товар с прилавка, а именно: одну бутылку водки «...» 40% 0,5 л, стоимостью 279 рублей 54 копейки, убрав в карман куртки и не оплатив на кассе, покинул магазин выйдя через входные двери. Таким образом, действия Потапова И.Н. подпадают под действие части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив обстоятельства дела, мировой судья, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Потапова И.Н. состава вмененного правонарушения.
Виновность Потапова И.Н. подтверждается совокупностью исследованных по делу материалов, которые отвечают признакам относимости, достоверности и достаточности.
Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления.
Согласно ст. 27.5 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Из материалов дела следует, что Потапов И.Н. был доставлен и задержан сотрудниками полиции ** ** ** в 14 час. 14 мин., освобожден ** ** ** в 14 час. 14 мин., что подтверждается протоколом об административном задержании. В качестве причины освобождения указано по определению суда.
В последующем в отношении Потапова И.Н. было вновь осуществлено административное задержание с 13 часов 26 минут ** ** **.
Из изложенного следует, что при назначении административного наказания мировым судьей не был учтен срок задержания в период с ** ** ** по ** ** **, который должен быть включен в срок отбытия наказания в виде административного ареста, что не соответствует положению ст. 32.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Жалобу Потапова ... – удовлетворить.
Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потапова Игоря Николаевича изменить в части исчисления срока наказания, включив в срок отбытия наказания период административного задержания с 14 час. 14 мин. ** ** ** до 14 час. 14 мин. ** ** **, в оставшейся части постановление оставить без изменения.
На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.
Судья Т.А. Койкова