Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1130/2021 от 13.01.2021

судья: Захаревская М.Г.                                      гр. дело №33-1130/2021

    (гр. дело № 2-1950/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2021 года                                                                   г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подольской А.А.,

судей: Самчелеевой И.А., Захарова С.В.,

    при секретаре Зенкевиче В.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Незваного А.Е. – адвоката Ткач А.А., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.10.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Моториной (Ланцовой) <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать Незванова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Обязать отдел полиции № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти снять Незванова <данные изъяты> с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Незванова <данные изъяты> в пользу Моториной <данные изъяты> в возврат государственной пошлины 300 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25.08.2020 Моторина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Незванову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Моторина (Ланцова) И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В указанной квартире 18.05.2016 зарегистрирован ответчик Незванов А.Е., который в сентябре 2018 выехал на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи. С тех пор в квартире истца не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Требование истца от 14.12.2019 о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать Незванова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>13.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Незванова А.Е. – адвокат Ткач А.А., действующий на основании ст.50 ГПК РФ, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановленное по делу решение суда и принять новое решение.

С выводами суда не согласен, считает, что факт неявки Незванова А.Е. в Отдел полиции №23 УМВД России по г.Тольятти для снятия с регистрационного учета свидетельствует о желании ответчика пользоваться жилым помещением и отсутствие его по месту регистрации носит вынужденный и временный характер. Полагает, что принятие судом решения в отсутствие ответчика и неясности его позиции по заявленным требованиям является нарушением процессуального закона, ограничивающим право на доступ к правосудию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик Незванов А.Е. с <данные изъяты> зарегистрирован в жилом помещении по <данные изъяты>, сособственником <данные изъяты> которого является Моторина (Ланцова) И.А. на основании договора мены, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>. Ее право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Другим сособственником спорного жилого помещения является <данные изъяты>

Незванов А.Е. правом собственности на указанную квартиру не обладает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

       По смыслу ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении <данные изъяты> не проживает, соглашения с Незвановым А.Е. о порядке пользования квартирой не заключалось. Ответчик расходы за жилое помещение никогда не нес.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Незванов А.Е. собственником спорного жилого помещения, а также членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, плату за жилье не вносит, личных вещей в указанной квартире не имеет, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца на реализацию своих правомочий, как собственника жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, не свидетельствуют о намерении Незванова А.Е. пользоваться спорным жилым помещением.

     Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении стороны ответчика опровергаются материалами дела (л.д.78-81, 93).

     При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Незваного А.Е. – адвоката Ткач А.А., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: