Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2023 от 15.02.2023

           Дело № 1-148/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

                при секретаре – Ивановой Я.Е.,

                                         с участием государственного обвинителя –

Сташ Т.М.,

                подсудимого – Солдатова М.О.,

защитника - адвоката Музыченко И.Н., предъявившего удостоверение № 1227 ордер № 31 от 24.03.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

Солдатова Михаила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего в ООО «СЗ «Залив»» судосборщиком, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

    Солдатов М.О., будучи, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 15 августа 2022 г., вступившим в законную силу 26 августа 2022 г., подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток, и, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, на 20 ноября 2022 г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, достоверно зная об этом, умышленно, в нарушение положений п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, положений п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 20 ноября 2022 г., около 05 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем «Тойота Эхо» с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул. Павла Бутова в г. Керчи, Республики Крым, где, напротив дома № 9 «А», был остановлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи, и, примерно в 05 часов 45 минут 20 ноября 2022 г., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного п. 2.3.2 ПДД РФ.

    Подсудимый Солдатов М.О. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью.

                Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

                    Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Солдатова М.О. верно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 г. № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

Солдатов М.О. характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 9 от 09.01.2023 г. суд приходит к выводу о том, что Солдатов М.О., как во время совершения преступления, так и в настоящее время, вменяем, в связи с чем подлежит уголовной ответственности и наказанию. У Солдатова М.О. выявляются органические эмоционально лабильные (астенические) расстройства резидуально-органического генеза, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

    Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, объект преступного посягательства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимым впервые совершено умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 г. № 258-ФЗ), относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд, учитывая положения ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества.

    Суд не находит оснований для применения к Солдатову М.О. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а, в соответствии с п. «Д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Солдатов М.О., согласно копии свидетельства о регистрации № № (л.д.64-65), управлял автомобилем «Тойота Эхо» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, используя автомобиль, который ему не принадлежал, в связи с чем, автомобиль конфискации не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Солдатова Михаила Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 г. № 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

                Меру пресечения Солдатову М.О. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

                Вещественные доказательства: видеозаписи события преступления на компакт-диске, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же; автомобиль «Тойота Эхо» с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на специализированной площадке по адресу г. Керчь, ул. Чкалова, 157, обязать возвратить собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                          Ковалёв А.В.