Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-1197/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего         Кириленко Т.А.,

при секретаре                 ФИО5,

помощник судьи             Коблякова А.Е.,

с участием:

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (привлечена к участию в деле в качестве соответчика определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 485,19 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 145 руб.;

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил заемщику денежные средства в размере 839 083,42 руб. со сроком возврата 84 месяца под 29,9 % годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый. Обеспечением исполнения обязательств должника по данному кредитному договору являлся залог указанного автомобиля. ФИО2 обязательства по возврату полученных денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 894 485,19 руб., из которых: 814 262,17 руб. – сумма основного долга, 78 891,08 руб. – просроченные проценты, 1 331,94 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения по адресу регистрации ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом п. 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Третья лица АО «Тинькофф Банк», ООО «Центр Альтернативного финансирования», АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ответчика ФИО2, третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «Центр Альтернативного финансирования», АО «ЦДУ», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения требования об обращении взыскания на автомобиль, пояснила, что она является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, полагал исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению, ссылался на законное приобретение спорного транспортного средства.

Заслушав ответчика ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 839 083,42 руб. сроком на 84 месяца под 29,9% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с графиком платежей, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №.

Ответчик принятые на себя по данному кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратному ФИО7 вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 894 485,19 руб., из которых: 814 262,17 руб. – сумма основного долга, 78 891,08 руб. – сумма просроченных процентов, 1 331,94 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильном расчете образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности, а также надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 суду не представил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснил, что кредит не платил, размер задолженности по кредитному договору он не оспаривает (л.д. 118)..

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполняется обязательство по возврату полученных по кредитному договору денежных средств и уплате процентов по данному договору, что является достаточным основанием для удовлетворения требования.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 894 485,19 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п. 3 п. 2 ст. 351, п. п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЙ-БИ-ЭМ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля №, на основании которого в собственность ФИО2 перешло транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № АМ0003094 от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства № <адрес>.

Как следует из материалов дела, обеспечением обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № являлся залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, приобретаемого с использованием кредита (л.д. 19, 24).

Из заявления заемщика к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что условия договора залога указаны также в Общих условиях договора потребительского кредита. Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что принятием (акцептом) Банка его предложения (оферты) о заключении договора залога будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации, при этом информация о включении соответствующего уведомления в Реестр доступна на сайте в сети Интернет www.reestr-zalogov.ru.

В п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита (Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк») от 2014 г. указано, что исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара с соответствии с заявлением клиента (л.д. 50).

Согласно п. 10.2.1 Общих условий договора потребительского кредита (Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк») от 2014 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с договором Банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый. В п. 3 данного договора указано, что за проданное транспортное средство продавец получил денежные средства в размере 460 000 руб. Из п. 4 договора следует, что до заключения данного договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснил, что размер задолженности по кредитному договору он не оспаривает. Подтвердил факт заключения договора купли-продажи автомобиля с ФИО3 и получения по данному договору денежных средств за автомобиль в размере 460 000 руб.

Из паспортного транспортного средства, ответа УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, с ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «АЙ-БИ-ЭМ», с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абз.3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.215 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Из информации, представленной с сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером №, то есть до приобретения спорного автомобиля ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, ей не было известно о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка, а также о том, что сведения о залоге автомобиля необходимо проверять на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 96). Указала, что в договоре купли-продажи автомобиля предусмотрено, что автомобиль не находится в залоге. Спорный автомобиль поставили на учет в ГИБДД, оригинал ПТС находится у нее.

Аналогичные объяснения были даны ответчиком ФИО3, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которые дополнительно пояснили, что на сайте Федеральной нотариальной палаты залог автомобиля не проверяли, проверяли его в приложении «Дром».

Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что ФИО3 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ею транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, ФИО3 суду не предоставлено.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала паспорта транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, указание в договоре купли-продажи о том, что автомобиль в залоге не находится, не является основанием для признания покупателя добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, действуя с достаточной степенью осторожности, не лишена была возможности получить сведения о наличии зарегистрированного залога автомобиля на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком – заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспечение исполнение обязательств заемщика залогом спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий в настоящее время ФИО3, путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с абз.3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и абз.4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства залоге", требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной, как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 18145 руб., что подтверждается платежным поручение от 29.05.2023 № 55453.

Учитывая, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены в полном объеме в размере 894 485, 19 руб., с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 144, 85 руб. (5 200 руб. + 1% от 694485,19).

Принимая во внимание то, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО3 (собственнику спорного транспортного средства) об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз.3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» (░░░ 7705148464) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 894 485, 19 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 814 262,17 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 78 891,08 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1331,94 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» (░░░ 7705148464) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 144 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» (░░░ 7705148464) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01.07.2024.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1197/2024

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ № 42RS0007-01-2023-002211-14