Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2022 ~ М-1278/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-2240/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Персияниновой Анастасии Юрьевны к Волковой Елене Валерьевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Персиянинова А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Волковой Е.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 560000 руб., процентов по договору в сумме 118443 руб. 84 коп., всего в сумме 678443 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) стороны заключили договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 560000 руб. на срок до (дата), с уплатой процентов за пользование займом 40% годовых. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской ответчика.

В срок установленный договором и до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернула, проценты за пользование займом также не выплатила. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание лично истец не явилась, обеспечила явку представителя (по доверенности) Шилину Н.И., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Волкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просила, своей позиции по заявленным требованиям до суда не довела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ: 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 560000 руб., на срок до (дата), с уплатой за пользование займом 40 процентов годовых.

Факт получения денежных средств Волковой Е.В. на условиях договора займа ( (дата) в размере 150000 руб., (дата) в размере 250000 руб., (дата) в размере 160000 руб.) подтвержден распиской ответчика и не оспаривается.

Доказательств возврата заемных денежных средств, уплаты процентов по договору, в материалах дела нет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от (дата) в размере 560000 руб., а также процентов по договору за пользование займом, сумма которых за период с (дата) по (дата) составляет 118443 руб. 84 коп.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9984 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Персияниновой Анастасии Юрьевны к Волковой Елене Валерьевне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Волковой Елены Валерьевны в пользу Персияниновой Анастасии Юрьевны долг по договору займа в размере 560000 руб., проценты по договору в сумме 118443 руб. 84 коп., всего 678443 руб. 84 коп. и расходы по госпошлине в сумме 9984 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-2240/2022;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2022-001624-54

Копия верна

Судья С.С.Толмачева