Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-424/2023 (2-2408/2022;) ~ М-2055/2022 от 24.11.2022

№2-424/2023

18BS0024-01-2022-003346-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Борисовой И.В.,

с участием: представителя истца Царева Н.Ю., действующего на основании доверенности 18 АБ 1812572 от 07 ноября 2022 года, представителя ответчика Шадрина В.В., действующего на основании доверенности 18АБ 1908177 от 21 декабря 2022 года, представителя третьего лица Каракулинское РАЙПО Мордвина М.В., действующего на основании доверенности от 02 мая 2023 года, третьего лица Могучева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймачева <данные изъяты> к Гребцову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Баймачев Д.С. обратился в суд с иском к Гребцову Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, свои требования мотивирует следующим. 29 августа 2022 года Гребцов Е.А., управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К393КТ/18, на 19 км автодороги Ижевск-Сарапул Завьяловского района УР совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак А265РЕ/716, причинив ему механические повреждения. Кроме того, при дорожно-транспортном происшествии получили механические повреждения еще два автомобиля: Hyundai Solaris государственный регистрационный знак О262ХР/18 и 300926 государственный регистрационный знак Н559ВС/18. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. С целью получения страхового возмещения он обратился по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Данное дорожно-транспортное происшествие согласно акту о страховом случае, признано страховым случаем и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей. С целью определения размера ущерба, причиненного ему в результате ДТП, он обратился в «Экспертно-правовое Агентство «Восточное». Согласно отчету № 78/10-А-22 рыночная стоимость объекта оценки транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак А265РЕ/716 составляет 891 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 266 000 рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 625 000 рублей (891 000 рублей - рыночная стоимость транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак А265РЕ/716 ) - 266 000 рублей (стоимость годных остатков) = 625 000 рублей)), тогда как выплаты ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу составили лишь 400 000 рублей. Разница между реально причиненным ущербом и выплатами страховой компании составляет 225 000 рублей. Таким образом сумма в размере 225 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в его пользу. Кроме того им были понесены дополнительные расходы: за составление искового заявления им было уплачено 10 000 рублей, за составление отчета о рыночной стоимости объекта - 20 000 рублей, за расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины составили 5 450 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 225 000 рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления - 10 000 рублей, сумму, уплаченную за составление экспертного заключения - 20 000 рублей, сумму, уплаченную за государственную пошлину - 5 450 рублей, сумму, уплаченную представителю за представление интересов в суде - 25 000 рублей.

В судебное заседание истец Баймачев Д.С., ответчик Гребцов Е.А., третье лицо Мальцев А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца Царев Н.Ю., представитель ответчика Шадрин В.В., действующие на основании доверенностей, просят утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекратить.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

По условиям подписанного истцом Баймачевым Д.С. и представителем ответчика Шадриным В.В., действующим на основании доверенности, мирового соглашения, представленного в суд, стороны судебного разбирательства достигли примирения и на основании ст.39 ГПК РФ заключили мировое соглашение на следующих условиях:

Мы Баймачев <данные изъяты> (истец), с одной стороны и Гребцов <данные изъяты> в лице представителя Шадрина <данные изъяты> (ответчик) с другой стороны, в дальнейшем совместно именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-424/2023, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. Судебные расходы, связанные прямо с гражданским делом № № 2-424/2023 не возмещаются и лежат исключительно на сторонах.

2. Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по гражданскому делу № 2-424/2023.

3. Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч рублей) 19 апреля 2023 года путем наличного расчета.

4. Стороны договорились, что положения настоящего мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему Мировому соглашению ( только в письменном виде.)

5. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ст. 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6 ст. 153.10 ГПК РФ).

Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме, подписано истцом Баймачевым Д.С. и представителем ответчика Шадриным В.В., уполномоченными на совершение указанного процессуального действия доверенностью 18АБ 1908177 от 21 декабря 2022 года, и приобщено к материалам дела.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, соответствует требованиям ст. ст. 153.8-153.10 ГПК РФ, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску Баймачева <данные изъяты> к Гребцову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мировое соглашение, заключенное между истцом Баймачевым <данные изъяты> и ответчиком Гребцовым <данные изъяты> в лице его представителя Шадрина <данные изъяты>, уполномоченного на совершение указанного процессуального действия доверенностью 18АБ 1908177 от 21 декабря 2022 года, по условиям которого:

1.Судебные расходы, связанные прямо с гражданским делом № № 2-424/2023 не возмещаются и лежат исключительно на сторонах.

2.Истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по гражданскому делу № 2-424/2023.

3.Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч рублей) 19 апреля 2023 года путем наличного расчета.

4.Стороны договорились, что положения настоящего Мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему Мировому соглашению ( только в письменном виде.)

5.Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Производство по гражданскому делу по иску Баймачева <данные изъяты> к Гребцову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения через Сарапульский городской суд УР.

Судья Ю.С. Арефьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>