Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2023 ~ М-1116/2023 от 18.08.2023

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-001527-38

Производство № 2-1046/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2023 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Синельниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО и ФИО о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 28.01.2023 у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, г.р.з. №, принадлежащего истцу, и автомобиля Nissan Primera, г.р.з. №, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО

Виновником ДТП является водитель ФИО, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была.

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость автомобиля истца составляет 71 250 руб., а стоимость его годных остатков 13 000 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков 58250 руб.

В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью: ушиб грудной клетки и левой голени, кроме того его жена ФИО находилась в состоянии беременности (12 недель) у которой были выявлены: сотрясение головного мозга, ссадина в области лба с ушибом носа, ушиб с ссадинами в области правого коленного сустава.

Кроме физической боли он понес моральные и нравственные переживания за жизнь и здоровье жены и еще не родившегося ребенка, в связи с чем, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить путем взыскания денежных средств с ответчиков в долевом порядке.

Ответчики ФИО и ФИО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, заключение прокурора ФИО, полагавшей требования ФИО о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в разумном размере, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что 28.01.2023 у <адрес> ФИО, управляя автомобилем Nissan Primera, г.р.з. №, принадлежащим ФИО., в нарушение требований п. 10.1 ПДД, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершила наезд на автомобиль ВАЗ 21102, г.р.з. №, принадлежащий ФИО

На момент ДТП 28.01.2023 гражданская ответственность владельцев автомобиля Nissan Primera, г.р.з. №, застрахована не была.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО №, стоимость автомобиля ВАЗ 21102, г.р.з. №, составляет 71250 руб., а стоимость его годных остатков 13000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку доказательств того, что стоимость автомобиля истца и его годных остатков определена независимым оценщиком неверно, не имеется, суд соглашается с данной оценкой, следовательно, сумма материального вреда, причиненного повреждением автомобиля истца, составляет 58250 руб. (71250 – 13000).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков 58250 руб. в возмещение материального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ДТП 28.01.2023 ФИО причинен легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 от 11.05.2023 ответчик ФИО. привлечена к административной ответственности в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Согласно заключению эксперта № от 03.03.2023 (л.д. 43-45) у ФИО установлены повреждения: ушиб грудной клетки слева с болезненностью при пальпации и при дыхании, ушиб левой голени с болезненностью и ограничением движения.

Таким образом, судом установлено, что совершенное по вине ФИО ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: причинением вреда здоровью истца.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень тяжести полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений, индивидуальных особенностей потерпевшего, и, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла приведенных положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1, следует, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Суд принимает во внимание недобросовестность и неразумность действий собственника источника повышенной опасности ФИО, передавшего управление принадлежащим ему автомобилем Nissan Primera, г.р.з. №, ФИО, без страхования её гражданской ответственности как владельца транспортного средства.

Ответчик ФИО управляла транспортным средством - автомобилем Nissan Primera, г.р.з. №, без наличия к тому законных оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО., как собственник источника повышенной опасности, должен нести ответственность за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда ФИО в долевом порядке, при этом размер ответственности каждого из ответчиков суд определяет по 1/2 доле, то есть по 50 % с каждого.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1947,50 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчиков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт №) 45098 рублей 75 копеек, из которых: 29125 руб. - в возмещение материального вреда, 12500 руб. - компенсация морального вреда, а также 3473,75 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) 45098 рублей 75 копеек, из которых: 29125 руб. - в возмещение материального вреда, 12500 руб. - компенсация морального вреда, а также 3473,75 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ФИО и ФИО в пользу бюджета города Великие Луки государственную пошлину в размере 300 рублей (по 150 рублей с каждого).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 09.10.2023.

Председательствующий: Н.Е. Граненков

<данные изъяты>