Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2023 ~ М-823/2023 от 04.07.2023

УИД 11RS0010-01-2023-001324-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М. при секретаре судебного заседания Есеве К.Е., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Горальник С.А., представителя истца Девяткиной Е.А., представителя ответчика ООО «Сыктывкарский Фанерный Завод» (далее – ООО «СФЗ») Пленкиной Е.А., действующей на основании доверенности, третьего лица Багиевой Н.Б.к., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 сентября 2023 года гражданское дело № 2-910/2023 по исковому заявлению Багиева Юниса Салеховича к ООО «СФЗ» о возмещении вреда по случаю потери кормильца, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Багиев Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СФЗ» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью отца ФИО4 в сумме 2 200 000 руб., возмещении вреда в связи с потерей кормильца за период с июля 2020 года по июнь 2023 года в сумме 676668,96 руб., а также ежемесячно в сумме 18796,36 руб. с июля 2023 года по **.**.**. В обоснование иска указано, что отец заявителя состоял в трудовых отношениях с ООО «СФЗ» с **.**.** в должности станочника-распиловщика. **.**.** ФИО4 скончался от полученных травм при исполнении своих должностных обязанностей. В соответствии с актом расследования несчастного случая смерть ФИО4 была связана с производственной деятельностью работодателя, нахождение на месте происшествия обусловлено исполнение трудовых обязанностей и данный случай квалифицируется как несчастный случай на производстве, установлены нарушения в области охраны труда. Истец Багиев Ю.С. является ... погибшего ФИО4, они проживали совместно по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, по адресу .... Смерть близкого человека повлекла для истца физические и нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. ... воспитывал ... дисциплинированным и терпеливым, что помогло ему добиться успехов в спорте, приобрести статус мастера спорта по спортивной борьбе, поступить на обучение в высшее учебное заведение.

Истец Багиев Ю.С., а также представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми, извещенные в установленном порядке о слушании дела, в судебном заседании участия не принимали.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Девяткина Е.А., к допущенная судом к участию в дела на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, и третье лицо Багиева Н.Б. настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика Пленкина Е.А. просила в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего обоснованными исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Багиев С.Н.о работал станочником-распиловщиком цеха фанеры ООО «СФЗ» с **.**.**.

20.05.2017 в 23 часа 45 минут на территории ООО «СФЗ» при выполнении своих должностных обязанностей ФИО4 был травмирован, после чего доставлен в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара», где 31.05.2017 в 01 час 30 минут скончался.

По факту получения работником ФИО4 телесных повреждений на производстве, в ООО «СФЗ» и СО по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми проведены проверки.

Согласно акту о несчастном случае на производстве ООО «СФЗ» № 4 от 06.06.2017, основной причиной несчастного случая явилось нарушение работником трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в несанкционированном нахождении в опасной зоне при работающем оборудовании. Нарушены: п.1.16.2, 4.9 Инструкции № 28 по охране труда для станочников-распиловщиков линии форматной обрезки «Schelling» цеха фанеры, пп.6.4, ч.3 6.5, 6.8 Инструкции № 1100 по охране труда для работающих в ООО «СФЗ», п.1.3 Приказа № 181 от 29.06.2016 ООО «СФЗ» «О мерах по повышению уровня ответственности работников Общества в области охраны труда и пожарной безопасности». Сопутствующие нарушения: не удовлетворительная организация производства работ (08), выразившиеся в недостаточном контроле за безопасным производством работ, нарушены: п. 27 раздела II Должной инструкции старшего мастера смены; п. 1.3 Приказа № 181 от 29.06.2016 ООО «СФЗ» «О мерах по повышению уровня ответственности работников Общества в области охраны труда и пожарной безопасности».

Установлены должностные лица, допустившие нарушения требований охраны труда:

ФИО4 – станочник-распиловщик, не обеспечил личную безопасность, тем самым нарушил п.1.16.2 Инструкции № 28 по охране труда для станочников-распиловщиков линии форматной обрезки «Schelling» цеха фанеры, где сказано: «Станочнику-распиловщику запрещается находиться и заходить за ограждения опасных зон»; п. 4.9 Инструкции № 28 по охране труда для станочников-распиловщиков линии форматной обрезки «Schelling» цеха фанеры, где сказано: «Осмотр, чистку, регулировку, ручную уборку обрезков, установку и снятие пил, рубительных ножей и контрножа выполнять только при полной остановке режущего и рубящего инструмента и отключения линии от сети питания с вывешиванием таблички на главном выключателе управления «Не включать. Работают люди»; п. 6.4 Инструкции № 1100 по охране труда для работающих в ООО «СФЗ», где сказано: «Осмотр, наладка, чистка, уборка, смазка, регулировка, замена инструмента, ремонт машин, станков и механизмов допускается после полной остановки всех вращающихся, движущихся частей, после снятия напряжения с электропривода и вывешивания таблички «Не включать. Работают люди». На рубильнике табличку вывешивает электромонтер, отключивший оборудование, а на пульте управления - работник, обслуживающий оборудование»; ч. 3 п. 6.5 Инструкции № 1100 по охране труда для работающих в ООО «СФЗ», где сказано: «Во время работы запрещается: производить чистку, уборку, ремонт, регулировку, наладку и смазку станка во время его работы; п. 6.8 Инструкции № 1100 по охране труда для работающих в ООО «СФЗ», где сказано «Запрещается бегать по территории цеха, предприятия, ходить по установленным для этого местам, перелезать через заборы, перильные ограждения, оборудование, блокировочные калитки»; п. 1.3 Приказа № 181 от 29.06.2016 ООО «СФЗ» «О мерах по повышению уровня ответственности работников Общества в области охраны труда и пожарной безопасности», где сказано: «Считать грубым нарушением правил пожарной безопасности и охраны труда нарушения, совершение которых повлекло за собой тяжкие последствия, либо заранее создавал реальную угрозу наступления таких последствий, за совершение которых работники привлекаются к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения по пп. «д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.К ним относятся: Нахождение в опасной зоне (нахождение за защитными ограждениями при работающем оборудовании, нахождении по движущимся и вращающимся механизмам, нахождение под поднятым грузом».

ФИО6, старший мастер цеха фанеры, не обеспечила безопасное производство работ, тем самым нарушила п. 27 главы II Должностной инструкции старшего мастера смены, где сказано: «Обязан контролировать соблюдение рабочими правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, производственной и трудовой дисциплины», п. 1.3 Приказа № 181 от 29.06.2016 ООО «СФЗ» «О мерах по повышению уровня ответственности работников Общества в области охраны труда и пожарной безопасности».

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» №1/476-17-17 от 10.07.2017, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружено:

- ...;

- ...;

- ....

Давность наступления смерти ФИО4 соответствует **.**.** в 01.30, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений. Смерть последовала в стационаре ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара». Причиной смерти ФИО4 явилась ... причинена ФИО4 прижизненно, действием массивных твердых тупых предметов, незадолго до поступления его в стационар **.**.** в быстрой последовательности, в относительно короткий промежуток времени, в результате ..., по признаку опасности для жизни в момент причинения, согласно п.6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью, закончившийся смертью. При химическом исследовании крови, взятой при поступлении ФИО4 в стационар, этиловый спирт не обнаружен.

Постановлением следователя СО по г. Сыктывкару СУ СК России по Республике Коми от 26.06.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 143 УК РФ, так как в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО4 получил травмы по своей неосторожности в результате грубых нарушений правил охраны труда и нарушений техники безопасности при очистке линии форматной обрезки «Schelling №2».

Заключением Первичной профсоюзной организации ООО «СФЗ» установлено, что на основании расследования несчастного случая, степень вины пострадавшего ФИО4 составляет 75%.

Умерший ФИО4 являлся ... Багиева Ю.С., что подтверждается записью акта о рождении ТО ЗАГС Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** №....

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с потерей кормильца, суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (далее также ТК РФ), иными федеральными законами (абз. 14 части 1 статьи 21 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть 1 статьи 219 ТК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 33) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 33 при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Согласно должностной инструкции по рабочей профессии станочник-распиловщик ООО «СФЗ» рабочим местом ФИО8, работающего на момент смерти в указанной должности, являлось в том числе оборудование по обрезке фанеры на линии форматной обрезки фирмы «Schelling» и «Schelling-2», которое в соответствии со статьей 1079 ГК РФ является источником повышенной опасности.

Принимая во внимание, что обстоятельства произошедшего с ФИО4 несчастного случая на производстве, а также наличия причинной связи между смертью ФИО4 и несчастным случаем на производстве ответчиком ООО «СФЗ» не оспаривается, с учетом того, что смерть ФИО4 наступила при использовании оборудования, принадлежавшего ООО «СФЗ» по своим признаком относящегося к источнику повышенной опасности, с учетом наличия родственной связи между умершим работником ФИО4 и истцом Багиевым Ю.С., суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 33 размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 10.05.2023 по делу №... с ООО «Сыктывкарский фанерный завод» в пользу ФИО11 (...) взыскана компенсации морального вреда в сумме 400000 руб. Исковые требования ФИО11 к ООО «Сыктывкарский фанерный завод» о взыскании денежных средств в размере 89610 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37955,23 руб. оставлены без удовлетворения. Взыскано с ООО «Сыктывкарский фанерный завод» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере 300 руб.

В связи со смертью ФИО4, ... умершего ФИО11 выплачено на основании приказа ООО «СФЗ» № 59/м от 21.06.2023 материальная помощь на похороны в размере 14500 руб.; на основании пп. 1.21.1 раздела VI «Охрана труда здоровья» коллективного договора компенсация морального вреда в размере 599697 руб.; вознаграждение по итогам работы за 2017 год в размере 23098,01 руб.; компенсация оплаты перевозки и погребения тела на родине в Республике Азербайджан в размере 130500 руб.; материальная помощь для погашения остатков по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному ФИО4, в размере 100050 руб.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что сам по себе факт утраты близкого родственника, в данном случае ..., несомненно причиняет по настоящее время нравственные страдания Багиеву Ю.С., с учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке суммы компенсации в пользу матери истца 867845,01 руб., а также по решению суда от **.**.** в размере 400000 руб., поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО4 получил травмы по своей неосторожности в результате грубых нарушений правил охраны труда и нарушений техники безопасности, при том, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе морального, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СФЗ» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 600000 руб. Указанная сумма по убеждению суда является соразмерной степени и характеру нравственных страданий Багиева Ю.С.

Разрешая требования о взыскании вреда в связи с потерей кормильца, суд исходит из следующего.

На основании ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно положениям ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Общий порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст.1086 Гражданского кодекса РФ, который применяется к правоотношениям, когда потерпевший является трудоспособным и утрачивает профессиональную или в ее отсутствие общую трудоспособность, и определяется в зависимости от степени их утраты; размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 данного Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам ст. 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца. При разрешении требований лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, необходимо учитывать, что размер возмещения вреда этим лицам может быть исчислен не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

По информации ОСФР по Республике Коми, Багиев Ю.С. является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно справке ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» Багиев Ю.С. обучается на 3 курсе по направлению подготовки ... на основе возмещения затрат на обучение. Зачислен на обучение с **.**.** приказом от **.**.** №.... Планируемый срок окончания обучения - **.**.**.

Согласно справке ООО «СФЗ» среднемесячный заработок ФИО4 по состоянию на май 2017 года составлял 56389,10 руб.

Суд исходит из того, что на Багиева Ю.С. приходилась 1/3 доля доходов его погибшего отца, указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты. Определяя размер суммы возмещения вреда в связи со смертью кормильца, суд учитывает, что истец Багиев Ю.С. имеет право на 1/3 долю заработка (дохода) умершего отца, которую он получал или имел право получать на свое содержание при его жизни, то есть в размере 18796,36 руб., рассчитанных как 56389,10/3.

Поскольку истец обратился в суд **.**.**, требования о взыскании вреда с июля 2020 по июнь 2023 года в размере 676668,96 руб., заявленные стороной истца, соответствуют положениям ст. 208 ГК РФ. Предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения ООО «СФЗ» от обязанности возместить причиненный вред по делу не установлено. Соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.

Предъявляя требования о возмещении вреда по случаю смерти кормильца ежемесячно в сумме 18796,36 руб. на будущее время с июля 2023 года по 30.06.2025, истец указывает на обучение в высшем учебном заведении.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Поскольку в материалах дела имеются сведения о прохождении истцом обучения по очной форме с окончанием срока обучения - лето 2025 года, с учетом несения дополнительных затрат, связанных со спортивной деятельностью истца, суд находит подлежащими удовлетворению требования в части взыскания в пользу Багиева Ю.С. в счет возмещения вреда ежемесячно денежных средств в сумме 18796,36 руб. с июля 2023 по 30 июня 2025 года. По убеждению суда, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца уважительных причин для взыскания сумм в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца на будущее время.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в сумме 9966,69 руб. и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованию о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 руб., а всего 10266,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Багиева Юниса Салеховича к ООО «Сыктывкарский фанерный завод» о возмещении вреда по случаю потери кормильца, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сыктывкарский фанерный завод» (ИНН 1121009024, КПП 112101001, ОГРН 1021101120380) в пользу Багиева Юниса Салеховича, **.**.** года рождения, уроженца по адресу ... (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сыктывкарский фанерный завод» (ИНН 1121009024, КПП 112101001, ОГРН 1021101120380) в пользу Багиева Юниса Салеховича, **.**.** года рождения, уроженца по адресу ... (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) единовременно за период с июля 2020 года по июнь 2023 года в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, денежные средства в размере 676 668,96 рублей.

Взыскать с ООО «Сыктывкарский фанерный завод» (ИНН 1121009024, КПП 112101001, ОГРН 1021101120380) в пользу Багиева Юниса Салеховича, **.**.** года рождения, уроженца по адресу ... (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячно с июля 2023 года по 30 июня 2025 года денежные средства в размере 18 796,36 рублей.

Взыскать с ООО «Сыктывкарский фанерный завод» (ИНН 1121009024, КПП 112101001, ОГРН 1021101120380) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 10 266,70 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.09.2023.

Судья Е.М.Синьчугов