Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2024 (2-2297/2023;) ~ М-2135/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-253/2024

УИД     16RS0038-01-2023-002796-79

                                                                                                                 Учет 205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                                                    город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Номер обезличена в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит по тарифному плану автокредит в сумме 300 000,00 руб. под 15,9% годовых сроком 60 месяцев под залог приобретаемого транспортного средства ФИО6, VIN Номер обезличена, Дата обезличена года выпуска.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование им. Просроченная задолженность составляет 227 441,40 руб., из них: просроченный основной долг – 214 549,18 руб.; просроченные проценты – 10592,15 руб.; пени на сумму не поступивших платежей - 2 300,07 руб.; страховая премия – 0,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 227 441,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 474,41 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, ФИО7, VIN Номер обезличена, Дата обезличена года выпуска., установив начальную продажную цену 146 000,00 руб., способ реализации – с публичных торгов; расходы на проведение оценки залогового имущества в размере 1 000,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, ст. 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Номер обезличена в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит по тарифному плану автокредит в сумме 300 000,00 руб. под 15,9% годовых сроком 60 месяцев под залог приобретаемого транспортного средства ФИО8, VIN Номер обезличена, Дата обезличена года выпуска.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному банком, просроченная задолженность составляет 227 441,40 руб., из них: просроченный основной долг – 214 549,18 руб.; просроченные проценты – 10 592,15 руб.; пени на сумму не поступивших платежей - 2 300,07 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, не представлено.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку транспортное средство-автомобиль марки ФИО9, VIN Номер обезличена, Дата обезличена года выпуска.

Согласно представленной по запросу суда информации ГИБДД владельцем транспортного средства ФИО10, VIN Номер обезличена, Дата обезличена года выпуска, значится ФИО2.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с Дата обезличена, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с изложенным не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов в сумме 1000,00 руб., затраченных на проведение оценки заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК Российской Федерации имущество - автомобиль марки ФИО11, VIN Номер обезличена, Дата обезличена года выпуска, подлежит реализации посредством публичных торгов.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 474,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 227 441 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 474 ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░12, VIN ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░.