Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7909/2022 ~ М-7918/2022 от 01.11.2022

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рево Технологии» и ответчиком были заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12990 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5195 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5097 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5097 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3980 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5097 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5097 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2590 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 45143 руб. на цели личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рево Технологии» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 68057 руб. 71 коп., из которых 36369 руб. 32 коп. – основной долг и 31688 руб. 39 коп. – проценты.

ООО «Рево Технологии» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по имеющемуся у суда адресу регистрации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика вопросам в отсутствие истца не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно разъяснениям пункта 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» №) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по договорам займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко