Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2023 ~ М-1092/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1278/2023

УИД 26RS0024-01-2023-001784-18

Мотивированное решение

составлено 16.06.2023г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ворониной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненном в ходе судебного разбирательства к Ворониной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115962,84 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 121952 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Банк перечислил заемщику указанные денежные средства. В соответствии с п. 6 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 115962,84 руб., из которых: просроченные проценты – 19 023,78 руб., просроченный основной долг – 96939,06 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воронина О.В. надлежаще уведомленная о слушании дела в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Каких-либо заявлений, возражений относительно искового заявления в суд не представила. В связи с чем, суд полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» (в дальнейшем Кредитор) и Ворониной О.В. (в дальнейшем Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями которого Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 121952 руб. на срок по 60 мес., считая с даты его фактического предоставления, под 19,9 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 6 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Сумма ежемесячного платежа составляет 23 967,54 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Воронина О.В. условия кредитного договора не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а в силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в Общих условиях кредитования согласно условиям которого Кредитор имеет право (п.4.2.3) потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

23.03.2023г. в адрес Ворониной О.В. было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 24.04.2023г., которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Арифметический расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, подтверждается выпиской по счету, контррсчета ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Ворониной О.В. суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115962,84 руб., из которых: просроченные проценты – 19 023,78 руб., просроченный основной долг – 96939,06 руб., законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

При вынесении решения с ответчика Ворониной О.В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать также в пользу истца понесенным им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3519,26 рублей.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Ворониной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк России и Ворониной Ольгой Викторовной.

Взыскать с Ворониной Ольги Викторовны, <данные изъяты>. в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115962,84 руб., из которых: просроченные проценты – 19 023,78 руб., просроченный основной долг – 96939,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлиныв размере 3519,26 руб., всего 119482,1 руб.

Ответчик Воронина О.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина