Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2023 ~ М-20/2023 от 09.01.2023

                                                                               Дело № 2- 674/2023

                                                      УИД 16RS0045-01-2023-000028-58

      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

           04 августа 2023 года                                                          г. Казань

           мотивированное решение принято

              в окончательной форме 09 августа 2023 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре     Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании договора завещания недействительным, призвании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на квартиру,

                                                У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о признании завещания недействительным.

        В обоснование иска указано, что 11.07.2022г. умер ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.07.2022г.

Истец ФИО и третье лицо ФИО являются двоюродными сестрой и братом наследодателя ФИО и являются наследниками по закону. Иные родственники, относящиеся к наследникам первой и второй очереди, отсутствуют. Похоронами ФИО занималась истец ФИО

На момент своей смерти ФИО владел на праве собственности имуществом: однокомнатной квартирой, общей площадью 28,8 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>. Иное наследственное имущество истцу не известно.

На момент смерти ФИО проживал по указанному адресу один, кроме ФИО его никто не навещал.

В установленный законом срок, ФИО и ФИО обратились к нотариусу Казанского нотариального округа РТ, ФИО, подали заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО (наследственное дело №).

При этом, ФИО, нотариус Казанского нотариального округа объявила ФИО, что наследодателем ФИО ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, которым он свое имущество завещал неизвестному ей лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО, нотариуса Казанского нотариального округа РТ, был направлен адвокатский запрос № от 13.12.2022г. с просьбой о предоставлении копии наследственного дела №, сведения о наличии имеющегося завещания наследодателя ФИО, сведения о данных наследников по завещанию, сведения об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу.

В предоставлении указанных сведений ФИО, нотариусом Казанского нотариального округа РТ, было отказано, что подтверждается ответом на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным №.

С 2010 года ФИО страдал рядом заболеваний, в том числе: головными болями, резкими повышениями давления (свыше 200/100 мм. рт., вибрационной болезнью, ЦНС, энцефалопатией, имел грыжу белой линии, тромбоз сосудов, страдал ожирением и др. заболеваниями. Неоднократно находился на стационарном лечении. Из-за этих заболеваний психическое состояние ФИО в последние годы ухудшилось.

Кроме этого, ФИО имел признаки патологии хранения старых вещей, окружал себя ненужным хламом, который мог принести с помоек, в доме был беспорядок.

Также, ФИО иным малознакомым лицам, в том числе Алексею говорил, что имеет квартиру и предлагал на всех оформить завещание, то есть имел навязчивую идею. При этом, истцу неоднократно говорил, что все его имущество принадлежит только его родственникам, а именно самой ФИО

Таким образом, истец считает, что действия ФИО давали основания полагать, что он не понимал их значения и не мог ими руководить.

В связи с указанным, истец считает, что в момент совершения завещания ФИО не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, то находился в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.

Считает, что совершенное ФИО завещание от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Гражданского законодательства Российской Федерации, а потому в соответствии со статями 21,168,177 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

Истец просила признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена ФИО, в отношении которой было составлено завещание.

        В судебном заседании истец и ее представитель уточнили исковые требования, просили признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

          Признать за ФИО в порядке наследования права собственности на ? долю в праве на квартиру, общей площадью 28,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

         Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать.

        Третье лицо ФИО в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

          Третье лицо нотариус ФИО в судебное заседание не явилась.

           Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2, 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим на момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Правила пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

          В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.         Судом установлено, что истец является двоюродной сестрой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11.07.2022г.

ФИО при жизни принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, общей площадью 28,8 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>.

11.07.2022г. умер ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.07.2022г.

Согласно данным наследственного дела умершего ФИО, № г. предоставленного нотариусом нотариальной палаты РТ Казанского нотариального округа ФИО    по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело на основании заявления о принятии наследства наследницы по завещанию ФИО, 27.09.1996года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ к наследственному делу поступили заявления о принятии наследства по всем основаниям от наследников по закону: двоюродной сестры наследодателя-ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоюродного бата наследодателя-ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО являются-по завещанию на имущество, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>. Кв.97-ФИО:

-по закону на имущество, состоящее из денежного вклада в ПАО Сбербанк-Михайлова Н.П., и ФИО, в равных долях, ? доле каждый.

            Разрешая требования истца о признании завещания недействительным, суд находит установленным правовой интерес истца при оспаривании завещания, поскольку в силу статьи 1111, статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае признания завещания недействительным, к истцу как к наследнику в результате наследования должно перейти имущество наследодателя.

Согласно положений статьей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка совершается посредством выражения воли одной стороны.

В соответствии с положениями пунктов 2,3, 5 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства, и должно быть совершено лично.

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему смотрению завещать имущество любым лицам, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с правилами пункта 1, пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Правила пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1, части 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Из завещания усматривается, что завещатель ФИО, лично участвовал в совершении оспариваемого завещания, которое было ДД.ММ.ГГГГ удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО

         В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, определением Авиастроительного районного суда <адрес> от     ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая посмертная экспертиза в отношении ФИО, проведение которой поручено врачам-экспертам республиканской клинической психиатрической больницы им. ФИО Бехтерева МЗ Республики Татарстан

      Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается. что по материалам дела и представленной медицинской документации у ФИО на юридически значимый период 09.09.2020г. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживалось. По своему психическому состоянию ФИО в момент подписания завещания 09.09.2020г. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

        По представленным материалам гражданского дела не усматривается каких - либо психологических факторов, которые бы нарушали способность ФИО понимать характер и значение своих действий и руководить ими при подписании завещания от 09.09.2020г.

Указанные экспертные выводы являются категоричными, т.к. имеющиеся сведения в материалах дела и данные медицинской документации являются достаточными для формулировки экспертных выводов.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения не о любых фактах, а только о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих позиции сторон, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора.

Экспертное заключение, вынесенное в рамках посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в котором в категоричной форме сделан вывод о том, что ФИО в момент совершения сделки завещания понимал значение своих действий и мог руководить ими, является обоснованным.

О достоверном характере названного экспертного заключения свидетельствует прежде всего то, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также о достоверности названного заключения свидетельствует то, что оно является полным и ясным, не обнаруживают каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, содержит оценку всех материалов дела, согласуется с ними, выводы экспертного заключения носят не предположительный, а категоричный характер, что свидетельствует об объективности, всесторонности и полноте проведенных исследований.

Суд полагает, что выводы названного экспертного заключения подтверждают, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное ФИО в пользу ФИО, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО, соответствовало воле ФИО, поскольку ФИО выражал свободу волеизъявления, способность разумно распоряжаться своим имуществом.

     У суда не вызывает сомнения достоверность представленных письменных документов - ответов на судебные запросы из лечебных учреждений, выписок из медицинских документов, медицинских карт, поскольку указанные документы в соответствии с положениями статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены способами, позволяющими установить их достоверность, представлены в виде оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий, имеют необходимые реквизиты.

         Оснований для назначения повторной (дополнительной) экспертизы суд не усматривает, поскольку судом дана оценка заключению экспертов по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

          Суд считает, что представленные доказательства, достоверность которых признана судом, в их совокупности и взаимосвязи подтверждают, что ФИО на момент совершения им в качестве завещателя ДД.ММ.ГГГГ завещания в пользу ФИО    мог понимать значение своих действий и руководить ими.

           В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО о признании завещания недействительным.

         Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд при разрешении дела приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований    ФИО к ФИО о признании договора завещания недействительным, призвании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на квартиру следует отказать.

          Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

             Исковые требования ФИО к ФИО о признании договора завещания недействительным, призвании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                        Сафина Л.Б.