Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-851/2023 ~ М-112/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                   16 февраля 2023 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Филатовой К.П.,

с участием представителя административного истца Мосоловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-851/2023 по административному исковому заявлению Мелетляна Вячеслава Рубеновича об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Мелетлян В.Р. (далее также административный истец) обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок на обращение с заявлением и установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного в <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.03.2018 в размере <данные изъяты> рублей, а также установить кадастровую стоимость того же здания по состоянию на 01.01.2021 – в размере 27 939 100 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Мелетлян В.Р. является собственником вышеназванного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки существенно превысила его действительную рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке, чем нарушаются права и затрагиваются интересы административного истца, как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости нежилого здания.

Административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания в судебном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца Мосолова Е.Н., действующая на основании доверенности, уточнила административный иск, просила установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.03.2018 в размере 26 497 269 рублей, по состоянию на 01.01.2021 – в размере 27 939 100 рублей, пояснив, что требования о восстановлении процессуального срока на обращение в суд заявлены излишне.

Административные ответчики Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Самарской области, министерство имущественных отношений Самарской области, а также заинтересованные лица - администрация городского округа Самара, Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр кадастровой оценки» не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр кадастровой оценки» представлен письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Мелетлян В.Р. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1 325,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 29.11.2022.

Кадастровая стоимость спорного нежилого здания определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области № 118 от 14 марта 2012 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» по состоянию на 01.03.2018 в размере 40 361 796,52 рублей, что следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.11.2022.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области, по состоянию на 01.01.2021, в том числе спорного здания в размере 34 049 117,66 рублей, в связи с чем кадастровая стоимость спорного нежилого здания по состоянию на 01.03.2018 является архивной.

Полагая кадастровую стоимость объекта капитального строительства, определенную по состоянию на 01.03.2018 и на 01.01.2021, завышенной, административный истец с целью ее пересмотра обратился с административным иском в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу положений пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Поскольку административный истец обязан к уплате налога на имущество физических лиц из кадастровой стоимости нежилого здания, сохраняется право на перерасчет налога на имущество за период до 01.01.2022, а также обязанность по уплате налога в последующий период, суд полагает, что права и законные интересы Мелетляна В.Р. затрагиваются оспариваемой кадастровой стоимостью спорного объекта.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены отчеты об оценке № 2022.12-03 от 16.12.2022, № 2022.12-13 от 22.12.2022, выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценочных технологий».

Согласно отчетам, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.03.2018 определена в размере 26 497 269 рублей, по состоянию на 01.01.2021 – в размере 27 939 100 рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно требованиям части 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» оценщик выполнил оценку по состоянию на дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости объекта оценки является мотивированным и корректным, с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

Оценщик верно определил сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, и период исследования фактических данных о ценах и (или) предложениях с объектами недвижимости из этого сегмента рынка.

В отчетах представлена необходимая информация, идентифицирующая объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка объекта недвижимости. Данная информация подтверждена и проверяема, в отчетах имеются ссылки на используемые источники информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объекта недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчетам об оценке документами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено каких-либо замечаний к отчетам об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного нежилого здания, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в Отчетах об оценке выводам у суда не имеется. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 10.01.2023, что следует отразить в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Мелетляна Вячеслава Рубеновича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1 325,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.03.2018 в размере 26 497 269 рублей, по состоянию на 01.01.2021 в размере 27 939 100 рублей.

Датой обращения Мелетляна В.Р. с заявлением в суд считать 10.01.2023.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий              подпись    О.А.Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.03.2023.

Копия верна.    Решение не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь –