Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2022 ~ М-93/2022 от 13.01.2022

31RS0002-01-2022-000090-14 № 2-801/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 февраля 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Герасимовой В.А.

с участием представителя истца Рыжкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожиной Любови Викторовны к Суворову Алексею Ивановичу о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, прекращении ипотеки,

установил:

На основании договора купли-продажи от 01.03.2014 Кожина Л.В. приобрела у Вострокнутовой Т.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи стоимость объектов недвижимости определена сторонами в сумме 2000000 руб.

П.9 указанного договора предусмотрено, что расчет по нему производится следующим образом: 900000 руб. передаются до подписания договора, 1100000 руб. – по 150000 руб. в месяц в период с марта 2014 года по август 2014 года включительно, 200000 руб. - 30.09.2014.

06.03.2014 Управлением Росреестра по Белгородской области зарегистрировано право собственности Кожиной Л.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), с внесением в ЕГРН сведений об обременении имущества в виде ипотеки.

24.12.2015 Вострокнутова Т.В. умерла.

После смерти Вострокнутовой Т.В. в права наследования на основании завещания вступил Суворов А.И.

24.03.2021 Кожина Л.В. и Суворов А.И. в лице своего представителя обратились в Управление Росреестра по Белгородской области с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен) в связи с исполнением условий договора купли-продажи в части выплаты по нему денежных средств в полном объеме.

28.06.2021 Управлением Росреестра по Белгородской области вынесено решение об отказе в погашении записи об ипотеке.

Кожина Л.В. обратилась с иском к Суворову А.И., в котором просила признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, общей площадью 32 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и земельного участка, площадью 2073 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), прекратить ипотеку в отношении указанных объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований ссылалась на исполнение условий договора купли-продажи от 01.03.2014 в части выплаты продавцу жилого дома и земельного участка Вострокнутовой Т.В. денежных средств за указанное имущество в полном объеме, а также то обстоятельство, что 24.12.2015 Вострокнутова Т.В. умерла, до ее смерти обратиться в Управление Росреестра по Белгородской области с совместным заявлением о снятии ипотеки стороны договора купли-продажи не успели, в удовлетворении такого заявления, поданного совместно с наследником Вострокнутовой Т.В. было отказано, в связи с чем, иным способом восстановить нарушенное право кроме подачи настоящего иска Кожина Л.В. возможности не имеет.

Ответчиком Суворовым А.И. представлена письменная позиция по делу, согласно которой, последний признал факт оплаты Кожиной Л.В. стоимости приобретенных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в полном объеме, указал на обоснованность заявленных ею исковых требований.

В письменном отзыве на исковое заявление третьего лица – Управления Росреестра по Белгородской области третье лицо ссылается на отсутствие материальной заинтересованности в результате рассмотрения спора, полагаясь при вынесении решения на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца Рыжков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Кожина Л.В., ответчик Суворов А.И., представители третьих лиц Управления Росреестра по Белгородской области, администрации Белгородского района, администрации Тавровского сельского поселения, третье лицо нотариус Белгородского нотариального округа Суязова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истец Кожина Л.В. обеспечила участие в судебном заседании своего представителя Рыжкова С.В., третьим лицом Управлением Росреестра по Белгородской области в отзыве на иск заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, аналогичное ходатайство подано администрацией Тавровского сельского поселения, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца Рыжкова С.В., исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.п. 11-12 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Судом установлено, что На основании договора купли-продажи от 01.03.2014 Кожина Л.В. приобрела у Вострокнутовой Т.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи стоимость объектов недвижимости определена сторонами в сумме 2000000 руб.

П.9 указанного договора предусмотрено, что расчет по нему производится следующим образом: 900000 руб. передаются до подписания договора, 1100000 руб. – по 150000 руб. в месяц в период с марта 2014 года по август 2014 года включительно, 200000 руб. - 30.09.2014.

06.03.2014 Управлением Росреестра по Белгородской области зарегистрировано право собственности Кожиной Л.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), с внесением в ЕГРН сведений об обременении имущества в виде ипотеки.

То обстоятельство, что Кожиной Л.В. обязательство по оплате стоимости приобретенного ею имущество исполнено надлежащим образом, подтверждается п. 9 договора купли-продажи об уплате 900000 руб. до подписания договора и распиской от 30.03.2014 о получении Вострокнутовой Т.В. в присутствии Суворова А.И. от Кожиной Л.В. оставшейся денежной суммы в размере 1100000 руб., и ответчиком не оспаривалось.

Напротив, в своей письменной позиции Суворов А.И. подтвердил данное обстоятельство, в том числе, факт передачи Кожиной Л.В. Вострокнутовой Т.В. 1100000 руб. в его присутствии.

Согласно представленным истцом свидетельствам о государственной регистрации права и выписке из ЕГРН, жилой дом и земельный участок по адресу (адрес обезличен) принадлежат ей, при этом в их отношении зарегистрировано ограничение в виде ипотеки.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.

Ст. 11 ГК Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Продавец жилого дома и земельного участка Вострокнутова Т.В. умерла 24.12.2015, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела к ее имуществу, представленного по запросу суда нотариусом Суязовой И.В., следует, что наследство на основании завещания принято Суворовым А.И., которому 12.08.2016 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Белгородской области от 28.06.2021 Кожиной Л.В. отказано в регистрации прав в отношении жилого дома и земельного участка, поскольку согласно сведениям ЕГРН, залогодержателем является Вострокнутова Т.В., которая 24.12.2015 умерла, в связи с чем, погасить запись об ипотеке не представляется возможным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения Кожиной Л.В. обеспеченного ипотекой обязательства путем оплаты полной стоимости имущества по договору купли-продажи от 01.03.2014 его продавцу Вострокнутовой Т.В., такое обязательство фактически прекращено ввиду его исполнения, что в свою очередь в силу норм действующего законодательства является основанием для прекращения обеспечения исполнения обязательства в виде обременения (ипотеки).

При этом ввиду смерти залогодателя Вострокнутовой Т.В. подача совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки не представляется возможной.

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика и третьего лица, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Кожиной Л.В. требования, признав обременение жилого дома и земельного участка отсутствующим и прекратив такое обременение в виде ипотеки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Кожиной Любови Викторовны к Суворову Алексею Ивановичу о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, прекращении ипотеки удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, общей площадью 32 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и земельного участка, площадью 2073 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенных по адресу: (адрес обезличен) принадлежащих Кожиной Любови Викторовне.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 32 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка, площадью 2073 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенных по адресу: (адрес обезличен), принадлежащих Кожиной Любови Викторовне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.