Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2020 от 26.11.2020

Мировой судья Голубев А.В. Копия

Дело № 10-18/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

защитника Чиркиной Г.В.,

осужденного Крицкого И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Крицкого И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 03.11.2020, которым

Крицкий Игорь Алексеевич, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 09.12.2016 Очерским районным судом Пермского края, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Пермского края от 26.01.2017, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 06.10.2017 наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 29.12.2017 по отбытию наказания;

- 25.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 03.07.2018 мировым судьей судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Пермского края от 30.08.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к отбытию определено 1 год 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 25.05.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- 06.09.2018 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края от 03.07.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца. На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 15.01.2020 освобожден 28.01.2020 условно досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней;

- 08.10.2020 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 06.09.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 08.10.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Крицкого И.А. под стражей с 03 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено отбытое под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 08 октября 2020 года наказание в период с 13 сентября 2020 года по 02 ноября 2020 года включительно.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

у с т а н о в и л:

вышеуказанным приговором Крицкий И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 21 июля 2020г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Крицкий И.А., не оспаривая доказанность его вины, фактических обстоятельств дела и квалификацию им содеянного, с приговором суда не согласен, просит его изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Крицкий И.А. и защитник ЧиркинаГ.В. на доводах жалобы настояли, указав на суровость назначенного наказания.

Государственный обвинитель Антонов Д.Г. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, о назначении наказания с учетом наличия в действиях Крицкого И.А. рецидива преступлений.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила апелляционную жалобу рассмотреть в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ.

Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству Крицкого И.А. и его защитника в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. В судебном заседании Крицкий И.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в том числе и с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, судом не допущено. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Крицкой И.А. о сознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом того, что Крицкий И.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Крицкому И.А. за совершение вышеуказанного преступления назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, возмещение материального ущерба, отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не учел при постановлении приговора, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания и необходимости снижения размера назначенного наказания судом апелляционной признаются не состоятельными по следующим основаниям.

Мировой судья, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях осужденного рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, наказание Крицкому И.А. назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УК РФ.

Приняв во внимание все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости изоляции Крицкого И.А. от общества, и не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении Крицкому И.А. наказания положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. С приведенными в приговоре мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен. Факт признания осужденным вины и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, хотя и свидетельствуют о снижении степени общественной опасности осужденного, однако не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

Оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения Крицкому И.А. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 03 ноября 2020г. в отношении Крицкого Игоря Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Крицкого И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Копия верна: судья О.Г. Константинова