Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5197/2021 от 14.12.2021

63RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 5197/2021 по иску АО «Банк Р. С.» к Столярову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Столярову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.04.2012г. между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 10.04.2012г. Банк открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитования открытого на имя Клиента счета. Столяров С.В. при подписании заявления от 10.04.2012г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с 10.04.2012г. по 13.10.2020г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Банк выставил в адрес ответчика заключительную счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 71 646 руб. 38 коп. не позднее 09.05.2015г., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору №в размере 71 646 руб. 38 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2349 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель банка не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание предоставил дополнительную информацию о состоянии задолженности на 06.12.2021г. с учетом дополнительно поступивших от должника денежных средств, которая составляет 64 245,38 рублей, из которых: 52 844,37 рублей – задолженность по основному долгу; 5 801,01 рублей – проценты за пользование кредитом; 5600 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Представитель ответчика Столярова С.В., действующая по доверенности Столярова М.В., в судебном заседании пояснила, что Столяров С.В. факт наличия задолженности не отрицает, однако не в полной мере согласен с суммой задолженности, т.к. по его мнению не все его платежи были учтены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.04.2012г. между АО «Банк Р. С.» и Столяровым С.В. был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 10.04.2012г.

Во исполнение условий договора Банк открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Столярова С.В., изложенного в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Р. С.», выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитования открытого на имя Клиента счета.

Столяров С.В. воспользовался выданной банком картой, в период с 10.04.2012г. по 13.10.2020г. им были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием указанной карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором.

В соответствии с п. 8.11. условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» заемщик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисляемые за пользование кредитом.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем списания денежных средств со счета.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, передал Столярову С.В. карту и открыл на его имя банковский счет №, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение обязательств.

Задолженность Столярова С.В. перед банком по состоянию на 06.12.2021г. составляет 64 245,38 рублей, из которых: 52 844,37 рублей – задолженность по основному долгу; 5 801,01 рублей – проценты за пользование кредитом; 5600 рублей – плата за пропуск минимального платежа, что подтверждается дополнительно представленным истцом расчетом задолженности, с учетом всех поступивших в банк платежей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Столяров С.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах банк обладает правом взыскать сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, т.е. с учетом дополнительного актуального расчета задолженности по состоянию на 06.12.2021г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что со Столярова С.В. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в размере 2127,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать со Столярова С. В. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 64 245,38 рублей, из которых: 52 844,37 рублей – задолженность по основному долгу; 5 801,01 рублей – проценты за пользование кредитом; 5600 рублей – плата за пропуск минимального платежа, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 127 руб. 36 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2021г.

Судья         М.А.Наточеева