Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-22/2023 от 20.02.2023

УИД: 31RS0009-01-2022-000605-38                                                             Дело 2-370/2022

                                                                                                                                         13-22/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грайворон                                                                                                    10 марта 2023 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

судьи Волобуевой Н.И.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

в отсутствие:

заявителя – Исаева А.В.(ответчика по делу), представителя Исаева А.В.-Буковцова А.И.

ответчиков - представителя ООО «Феникс»

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Исаева А.В., о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к Исаеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

             решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 13 октября 2022 года в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Исаеву А.В. отказано.

            Решение вступило в законную силу.

Исаев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов    на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., сославшись на то, что в рамках рассмотрения вышеназванного гражданского дела Буковцов А.И. оказал ответчику Исаеву А.В. следующие юридические услуги, общей стоимостью 19 000 рублей: составление возражений на исковое заявление -4000 рублей, за участие в судебных заседаниях 23.09.2022, 13.10.2022 по 4 000 рублей, всего 8 000 рублей, за получение копии решения по гражданскому делу от 13.10.2022 и консультирование заказчика по существу решения, а также о порядке дальнейших действий – 3 000 рублей, за оформление заявления о взыскании судебных расходов – 4 000 рублей.

В судебное заседание не явились: заявитель (ответчик) Исаев А.В., о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил (ШПИ 80101681572698, с отметкой Почты России о вручении адресату 28.02.2023 (л.д.118)

В судебное заседание не явились: представитель истца ООО «Феникс», о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили (ШПИ 80101681497946, с отметкой Почты России о вручении адресату 27.02.2023 (л.д. 117)

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов гражданского дела 2-370/2022, истец ООО «Феникс» обратился с исковым заявление о взыскании с Исаева Александра Владимировича задолженности по кредитному договору в размере 186 171, 85 копеек, госпошлины в размере 4 923, 44 копеек.

Решением Грайворонского суда Белгородской области от 13.10.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано в полном объеме.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы Исаева А.В. представлял Буковцов А.И. по доверенности удостоверенной нотариусом Грайворонского нотариального округа Белгородской области Синяк О.С., с которым было заключен договор об оказании услуг от 15.08.2022. (т.1 л.д. 103).

В рамках указанного договора об оказании услуг была оказана следующая помощь: составление возражений на исковое заявление - 4000 рублей, за участие в судебных заседаниях 23.09.2022, 13.10.2022 по 4 000 рублей, всего 8 000 рублей, за получение копии решения по гражданскому делу от 13.10.2022 и консультирование заказчика по существу решения, а также о порядке дальнейших действий – 3 000 рублей, за оформление заявления о взыскании судебных расходов – 4 000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данное правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 этой же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенными в пунктах 11, 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и темсамым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, представитель Буковцов А.И. представлял интересы Исаева А.В. в рамках производства по гражданскому делу № 2-370/2022. В суде проведена следующая работа: составление возражения на исковое заявление (л.д.59-69), участие в подготовке дела к судебному разбирательству 23.09.2022 (л.д. 80), участие в судебном заседании 13.10.2022 (л.д.88,89), оформление заявления о взыскании судебных расходов (99).

Факт оплаты Исаевым А.В. услуг представителя Буковцова А.И. в размере 19 000 рублей подтверждается актом об оказании работ от 14.02.2023, квитанциями от 13.02.2022,23.09.2022, 12.10.2022, 27.10.2022 (л.д.104, 105-108).

Исаев А.В. является выигравшей спор стороной, в связи с чем, в его пользу подлежат возмещению судебные расходы с проигравшей стороны.

Договором об оказании услуг от 14.02.2023 между ответчиком и его представителем стороны согласовали объем обязанностей представителя, юридических услуг, предполагаемых к исполнению: составление возражений на исковое заявление -4000 рублей, за участие в судебных заседаниях 23.09.2022, 13.10.2022 по 4 000 рублей, всего 8 000 рублей, за получение копии решения по гражданскому делу от 13.10.2022 и консультирование заказчика по существу решения, а также о порядке дальнейших действий – 3 000 рублей, за оформление заявления о взыскании судебных расходов – 4 000 рублей.

Исходя из категории сложности дела, объема выполненной представителем работы, результата судебного разбирательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает разумным считать оплату за оказание фактических юридических услуг в следующих размерах.

Подлежат взысканию в пользу Исаева А.В. полном объеме расходы истца по оплате услуг представителя за подготовку возражений на исковое заявление – 4 000 рублей.

Подлежат взысканию в пользу Исаева А.В. расходы в размере 8 000 руб. по оплате услуг представителя за участие: в подготовке к судебному заседанию 23.09.2022 – 4 000 рублей, за участие в судебном заседании 13.10.2022 – 4 000 рублей.

Что касается взыскиваемых ответчиком расходов за услуги представителя за получение копии решения по гражданскому делу от 13.10.2022 и консультирование заказчика по существу решения, а также о порядке дальнейших действий – 3 000 рублей, то суд полагает стоимость данных услуг чрезмерно завышенной и не соответствующей объему и сложности проделанной работы.

Что касается взыскиваемых ответчиком расходов за получение копии решения по гражданскому делу от 13.10.2022 и консультирование заказчика по существу решения, а также о порядке дальнейших действий, то суд полагает стоимость данных услуг чрезмерно завышенной и не соответствующей объему и сложности проделанной работы.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать 500 рублей за получение копии решения по гражданскому делу от 13.10.2022 и консультирование заказчика по существу решения, а также о порядке дальнейших действий

Подлежит взысканию в полном объёме расходы истца за составление заявления о возмещении судебных – 4000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, в пользу Исаева А.В. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 16 500 рублей.

Истец Исаев А.В. оплачивая услуги представителя в определенном размере, исходил из субъективных критериев при выборе кандидатуры юриста и должен был предвидеть риск не возмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16 500 руб. не является произвольной, поскольку дана с учетом всех фактических обстоятельств дела, результата рассмотрения дела и направлена на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Судом принято во внимание: объем исковых требований, категория дела, степень сложности и характер рассмотренного спора, время участия представителя в рассмотрении дела, отсутствие возражений со стороны ответчиков, то, что решение суда состоялось в пользу истца, а также сложившаяся в данном регионе стоимость на аналогичные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги в соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области «Опорядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам», а также соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Исаева А.В. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению ООО «Феникс» к Исаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Исаева А.В. судебные расходы в сумме 16 500 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение 15 дней.

Судья                                            подпись                                                          Н.И. Волобуева