Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 31.05.2022

УИД 11RS0012-01-2022-000427-40 Дело № 1-58/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 30 июня 2022 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Буб Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого Перминова В.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Перминова В.В., <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 15.06.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Перминов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, 29 марта 2022 года, около 17 час. 30 мин., в п. Пожемаяг Прилузского района Республики Коми, Перминов В.В., находясь около гаража, расположенного возле дома № по улице <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убрав доску, подпиравшую входную дверь гаража, незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, металлические тиски по цене 3000 руб.

Подсудимый Перминов В.В. виновным себя в хищении металлических тисков признал и ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии досудебного производства.

Так, из оглашённых показаний Перминова В.В. от 31.03.2022, 16.05.2022 следует, что вину признаёт. 29.03.2022 в течении дня употреблял спиртное. Решил найти ещё спиртное. Около 17 час. пошёл к ФИО10 по адресу: п. Пожемаяг, <адрес> Свидетель №1 давать деньги отказалась. Выйдя из дома ФИО10, около 18 час., подошёл к гаражу ФИО10. Входная дверь была подпёрта доской, запорных устройств не имела. Убрал данную доску и зашёл в гараж. Слева от входа была вторая дверь в помещение, где хранилось имущество. Данная дверь была заперта на деревянную вертушку. Повернул вертушку и зашёл в данное помещение. Там на столе увидел металлические тиски. Демонтировал тиски от стола и вышел из гаража. Тиски продал ФИО3 за 200 руб. В содеянном раскаивается (л.д. №, №).

После оглашения показаний Перминов В.В. подтвердил их правдивость, дополнив их тем, что тиски зажимные, и он открутил тиски от стола.

Оценивая показания Перминова В.В., суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей обвинения, письменным материалам дела.

Кроме собственных признательных показаний, вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, суд признаёт доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО3, ФИО4, письменными материалами дела: заявлением потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемки и осмотров предметов.

Так, из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 07.04.2022 установлено, что во дворе дома имеется гараж. Входную дверь подпирает доской. В указанном гараже имеется дощатая перегородка, где находились металлические тиски, прикреплённые к столу, оценивает в 3000 руб. 29.03.2022 от Свидетель №1 узнал о том, что возле гаража она видела следы, а 30.03.2022 от неё узнал о пропаже из гаража тисков, о случившемся сообщила в полицию, а также о том, что тиски похитил Перминов В.В. и продал их ФИО3 (л.д. №).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 от 07.04.2022 установлено, что 29.03.2022 около 16-17 часов к ним домой приходил Перминов В.В. и просил 100 руб., отказала. Около 19 час. вышла на улицу, расчистить снег и возле гаража увидела следы обуви. Подумала на Перминова В.В. 30.03.2022, осматривая гараж, заметила пропажу металлических тисков. Перминов В.В. отрицал кражу тисков (л.д. №).

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 были даны показания и свидетелем ФИО4 09.04.2022 (л.д. №).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 от 08.04.2022 установлено, что 29.03.2022 около 17 час. 30 мин. он у Перминова В.В. за 200 руб. купил металлические тиски (л.д. №).

Оглашённые показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО4, ФИО3 подсудимый Перминов В.В. не оспаривает, признаёт их правдивыми относительно обстоятельств произошедшего, так как они соответствуют его показаниям, не настаивал на непосредственном допросе данных лиц в судебном заседании.

Заявление Свидетель №1 о проникновении в гараж и хищении металлических тисков (л.д. №).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2022 помещения гаража возле дома № по улице <адрес> в п. Пожемаяг в Прилузском районе Республики Коми. Осмотром установлено месторасположение гаража, место проникновения в гараж и место хищения металлических тисков. В ходе осмотра зафиксированы следы обуви (л.д. №).

Протокол осмотр места происшествия и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2022 территории возле дома № по улице <адрес> в с. Черемуховка, в котором зафиксировано изъятие у ФИО3 металлических тисков (л.д. №).

Протокол изъятия у Перминова В.В. кроссовок (л.д. №).

Из заключения трасологической экспертизы № от 07.04.2022 установлено, что след обуви на месте происшествия мог быть оставлен подошвой кроссовка Перминова В.В. (л.д. №).

Протокол выемки от 07.04.2022. В ходе выемки Потерпевший №1 добровольно выдал металлические тиски (л.д. №).

Протокол осмотра от 07.04.2022 металлических тисков (л.д. №).

Протокол осмотра от 13.04.2022 кроссовок (л.д. №).

Органами предварительного следствия действия Перминова В.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Государственный обвинитель Петухов И.Н. объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал.

Защитник по делу, адвокат Игитов М.С. с квалификацией преступных действий своего подзащитного согласился.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Перминова В.В., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО4, ФИО3 последовательны, взаимно дополняют друг друга, в них отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить их под сомнение. Не доверять показаниям данных участников процесса у суда оснований не имеется. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого данными участниками процесса, самооговора подсудимого не имелось. Соотносимость их показаний с письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении Перминовым В.В. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Пунктом «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена ответственность за кражу, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище. Содержание же понятия «хранилище» приведено в примечании 3 к указанной статье.

Под хранилищем же понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Гараж, в который Перминовым В.В. было совершено проникновением, отвечает требованиям примечанию 3 к статье 158 УК РФ, поскольку в данном помещении потерпевшей стороной хранится личное имущество.

Судом установлено, что Перминов В.В. не имел права находиться в данном гараже, следовательно, пройдя в гараж, он незаконно вторгся в чужое помещение.

При этом отсутствие запорных устройств не предполагает свободный доступ посторонних лиц в данное хранилище.

Действия подсудимого Перминова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого Перминовым В.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений.

Подсудимый Перминов В.В. холост, иждивенцев не имеет. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Он к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности в состоянии алкогольного опьянения не привлекался. Не судим.

В заключении однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № указано, что ФИО2 обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> Указанное <данные изъяты> носит невыраженный характер, не отвечает признакам медицинского критерия слабоумия, хронического психического расстройства или психического расстройства, не исключающего вменяемость и таким образом не лишало и не лишает в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. №).

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что произведённое исследование не противоречит выводам эксперта. По отношению к содеянному суд признаёт Перминова В.В. вменяемым, поскольку он не лишён и не был лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перминова В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Перминова В.В., судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде обязательных работ; и при тех же обстоятельствах суд не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Перминова В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим к подсудимому гражданский иск не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств – металлических тисков разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их возвращения законному владельцу – потерпевшему, и на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством кроссовки, металлическая пластина, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче законным владельцам – потерпевшему, подсудимому; компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку подсудимый в период с 15 июня 2022 года по 30 июня 2022 года, включительно, находился под стражей, в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей подлежит зачёту в срок обязательных работ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перминова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов.

Меру пресечения в отношении Перминова В.В., до вступления приговора в законную силу, с содержания под стражей заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Время содержания осуждённого под стражей в период с 15 июня 2022 года по 30 июня 2022 года, включительно, засчитать в срок обязательных работ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства – металлические тиски оставить потерпевшему; металлическую пластину передать потерпевшему; кроссовки – подсудимому; компакт-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                                 Л.А. Кочанов