Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3673/2022 ~ М-2915/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-3673/2022

УИД 59RS0001-01-2022-004173-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Шадрину Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском о взыскании с Шадрина И.Ю. задолженности по кредитному соглашению № № от 31.05.2021г. за период с 31.05.2021г. по 26.07.2022г. в размере 512722,93 руб., в том числе задолженность по кредиту – 459700 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с 01.06.2021г. по 26.07.2022г. – 53022,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8327,23 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 31.05.2021г. между ПАО КБ «УБРиР» и Шадриным И.Ю. заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 459 700 руб. под 10 % годовых на срок до 31.05.2026г., в соответствии с которым заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. По состоянию на 26.07.2022г. задолженность по кредитному соглашению составляет 512 722,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в суд не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю по состоянию на 04.10.2022г. Шадрин И.Ю. был зарегистрирован по адресу: Адрес, вновь не прописан.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии с положениями ст. 119 ГПК российской Федерации. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя истца, ответчика, порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что на основании заявления Шадрина И.Ю. о предоставлении кредита 31.05.2021г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Шадриным И.Ю. путем подписания анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита на потребительские нужды составила 459 700 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 10 % годовых, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей (п. 1-4, 6, 11).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, проинформирован о том, что общие условия размещена для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на Интернет-сайте банка.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита Шадрин И.Ю. ознакомлен лично под подпись 31.05.2021г. и с ними согласился.

Банк, во исполнение условий кредитного соглашения, открыл заемщику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику денежные средства в размере 459700 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по лицевому счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом платежи в счет погашения не производились.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному соглашению № № от 31.05.2021г. по состоянию на 2607.2022г. составляет 512722,93 руб., в том числе основной долг – 459 700 руб., проценты – 53022,93 руб.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Шадрину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, с момента получения денежных средств платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком мотивированных возражений относительно суммы задолженности по основному долгу и процентам, котррасчета не представлено, факт заключения и условия кредитного договора не оспариваются, в нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Таким образом, с заемщика Шадрина И.Ю. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № № от 31.05.2021г. в размере 512722,93 руб., в том числе задолженность по кредиту – 459 700 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 01.06.2021г. по 26.07.2022г., в размере 53022, 93 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8327,23 руб. по платежному поручению № 58498 от 10.08.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8327,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Шадрина Игоря Юрьевича (Дата года рождения, паспорт серия № выдан Отделением УФМС России по Адрес в Адрес в Адрес Дата.) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 26.07.2022г. в размере 512722,93 руб., в том числе сумма основного долга – 459 700 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.06.2021г. по 26.07.2022г. – 53022,93 руб.

Взыскать с Шадрина Игоря Юрьевича (Дата года рождения, паспорт серия № выдан Отделением УФМС России по Адрес в Адрес в Адрес Дата.) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) расходы по оплате государственной пошлины 8327,23 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.11.2022г.