Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2023 (2-396/2022;) ~ М-391/2022 от 16.12.2022

Дело № 2-17/2023

14RS0007-01-2022-000570-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхневилюйск      25 января 2023 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М. С. к наслежной администрации сельского поселения «Верхневилюйский наслег» Верхневилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Васильева М.С. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Мягчигировой К. В., № года рождения вышеуказанную квартиру за 90000 рублей. Купля-продажа была оформлена простой распиской с передачей денег от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права не была совершена. По настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанной квартирой, оплачивает коммунальные платежи. В течение срока владения недвижимым имуществом право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным недвижимым имуществом ни с кем не возникало, как ей стало известно Мягчигирова К. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, её супруг Мягчигиров В. С. скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Мягчигировой К.В. и Мягчигирова В.С. не открывалось.

В связи с давностным владением указанной квартиры Васильева М.С. просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенной по адресу Российская Федерация, <адрес>.

В судебное заседание истец и её представитель адвокат Тумусов А.С. не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования подержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не имеет.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случае смерти прежнего собственника и отсутствии наследников к имуществу наследодателя в порядке ст. 1151 Гражданского кодекса РФ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлекается муниципальное образование.

По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Васильева М.С. приобрела у Мягчигировой К. В., квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мягчигирова К. В. продала Васильевой М. С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 90000 рублей.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями квартиры по адресу: <адрес> являются Мягчигирова К. В. и Мягчигиров В. С. на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество.

Согласно представленной справки директора МКУ КУМИ МР «Верхневилюйский улус (район)» жилое помещение (квартира) находящееся по адресу <адрес> на балансе администрации МР «Верхневилйюский улус (район)» не состоит.

Из справки наслежной администрации сельского поселения «Верхневилюйский наслег» следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> постоянно проживает Васильева М. С..

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве отдела Управления ЗАГС при Правительство Республики Саха (Якутия) имеется запись акта о смерти Мягчигирова В. С. за № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из светокопии свидетельства о смерти I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мячигирова К. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти №.

Из свидетельских показаний Егоровой Л. В. и Николаевой Т. Г. следует, что Васильева М. С. купила квартиру у Мягчигировой К. В. в 2006 году, и по настоящее время проживает в указанной квартире.

Из информации нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников Мягчигировой К.В. с заявлением к нотариусу не обращался.

Доказательств того, что в течение всего указанного времени какое-либо лицо предъявляло свои права на данное недвижимое имущество, либо проявляло к нему интерес как к своему собственному, - в деле не имеется, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся в деле доказательства, которые согласуются между собой, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Истец по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом (более чем в течение пятнадцати лет), как своим собственным, какие-либо притязания на данное жилое помещение со стороны ответчика, иных лиц, отсутствуют. Все это время Васильева М.С. несет расходы по содержанию квартиры, следит за ее надлежащим состоянием. Кроме, как в судебном порядке, установить право собственности на жилое помещение не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░