Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-930/2023 от 12.09.2023

Судья Тимкина Л.А. Дело № 77-930/23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 28 сентября 2023 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Газпром газораспределение Киров» Кочуровой Ю.Л. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району УФССП России по Кировской области Фоминых М.Ю. №-АП от 24 апреля 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО «Газпром газораспределение Киров»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району УФССП России по Кировской области Фоминых М.Ю. №-АП от 24.04.2023 г. АО «Газпром газораспределение Киров» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы защитника АО «Газпром газораспределение Киров» Кочуровой Ю.Л. решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.08.2023 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник АО «Газпром газораспределение Киров» Кочурова Ю.Л. выражает несогласие с принятыми по делу актами, находя принятое судьей решение незаконным и необоснованным.

Утверждает, что существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенное судебным приставом-исполнителем при составлении протокола об административном правонарушении, повлекло нарушение права юридического лица на защиту, и данный протокол не может быть признан допустимым доказательством.

В обоснование изложенного отмечает, что акт проверки от 08.02.2023 г. составлен судебным приставом-исполнителем в отношении бухгалтера ФИО12., которой в связи с выявленными нарушениями было предписано явиться на прием в ОСП по Первомайскому району г. Кирова для составления протокола по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Одновременно с составлением акта бухгалтеру ФИО13 под роспись вручено требование о предоставлении в адрес ОСП перечня бухгалтерских документов в отношении должника - работника общества, а также копий приказа о трудоустройстве и должностной инструкции лица, отвечающего за удержание и перечисление алиментов. Полагает, что указанные факты однозначно свидетельствуют о намерении судебного пристава-исполнителя составить протокол об административном правонарушении в отношении бухгалтера ФИО8, а не в отношении юридического лица.

При этом протокол об административном правонарушении от 27.03.2023 г. в отношении АО «Газпром газораспределение Киров» в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ, составлен без надлежащего уведомления юридического лица и без присутствия его представителя, поскольку при явке защитника 27.03.2023 г. для участия в составлении протокола об административном правонарушении по извещению, поступившему в адрес АО «Газпром газораспределение Киров» 23.03.2023 г., судебный пристав-исполнитель предоставил защитнику для ознакомления протокол, составленный в отношении бухгалтера ФИО8 В связи с отсутствием в доверенности полномочий на представление интересов ФИО8 защитник юридического лица не имел правовых оснований ни на подписание протокола, ни на представление возражений по нему, о чем судебный пристав-исполнитель Евдокимова С.Н. была уведомлена. Таким образом, на основании уведомления юридическому лицу от <дата> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, был составлен в отношении бухгалтера ФИО8, а не в отношении АО «Газпром газораспределение Киров». Однако 31.03.2023 г. в адрес общества поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, составленный в отношении АО «Газпром газораспределение Киров». Указание в данном протоколе на то, что он составлен 27.03.2023 г. в присутствии представителя АО «Газпром газораспределение Киров», не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

О составлении 27.03.2023 г. протокола в отношении должностного, а не юридического лица свидетельствует также имеющееся в материалах дела определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.03.2023 г., из содержания которого следует, что старшим судебным приставом Фоминых М.Ю. принято решение о принятии к производству и назначении дела в отношении должностного лица АО «Газпром газораспределение Киров».

Решение же судьи не содержит правовой оценки доводов заявителя о составлении протокола в отношении юридического лица без его надлежащего уведомления и в отсутствие его представителя, а содержащийся в оспариваемом решении вывод об ошибочности указания в определении о назначении времени и места рассмотрения дела на должностное лицо и о признании протокола допустимым доказательством не мотивирован и сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Также считает, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не подтверждают событие административного правонарушения.

Обращает внимание, что согласно протоколу в результате проверки, проведенной судебным приставом-исполнителем 08.02.2023 г., было установлено, что должностным лицом АО «Газпром газораспределение Киров» 05.04.2021 г., 18.01.2023 г., 03.02.2023 г. получены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительным производствам №-ИП от 30.05.2022 г., №-ИП от 28.01.2022 г., №-ИП от 21.10.2022 г., но не произведены удержания денежных средств из заработной платы должника за январь 2023 года, за период с 09.01.2023 г. по 31.01.2023 г. Однако, согласно отметке о регистрации входящей корреспонденции все указанные постановления получены обществом 18.01.2023 г., и так как выплата заработной платы работникам производится 15 числа следующего месяца, то постановления об обращении взыскания на заработную плату должны были быть исполнены не ранее15.02.2023 г.

Таким образом, на момент проведенной судебным приставом-исполнителем 08.02.2023 г.проверки со стороны АО «Газпром газораспределение Киров» не было допущено нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. А поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, не является длящимся, то в протоколе и постановлении по делу должно содержаться точное время совершения правонарушения. Вместе с тем время совершения административного правонарушения указано неверно, а, следовательно, событие административного правонарушения не установлено.

Кроме того, обращает внимание, что судебные приказы, на основании которых были возбуждены перечисленные исполнительные производства, были отменены мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района в декабре 2022 года. Согласно выписке, предоставленной взыскателем по данным исполнительным производствам - ООО УК «Паритет», по состоянию на февраль 2023 года задолженность нанимателя перед управляющей компанией отсутствует. Также судебным приставом-исполнителем Евдокимовой С.Н. 02.03.2023 г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, а 28.03.2023 г. - по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

С учетом изложенного просит отменить постановление о привлечении АО «Газпром газораспределение Киров» к административной ответственности и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу.

К жалобе защитника АО «Газпром газораспределение Киров» приложены копии подтверждающих приведенные выше доводы документов (л.д. 74 - 87).

Законный представитель юридического лица - генеральный директор АО «Газпром газораспределение Киров» ФИО10, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Фоминых М.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник юридического лица - начальник юридического отдела АО «Газпром газораспределение Киров» Кочурова Ю.Л. в судебном заседании поданную жалобу поддержала, привела аналогичные доводы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова Евдокимова С.Н., будучи опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что 27.03.2023 г. по уведомлению о явке для составления протокола об административном правонарушении, направленному в АО «Газпром газораспределение Киров», явился защитник (представитель) юридического лица, хотя она ожидала явки бухгалтера ФИО8, в отношении которой и был составлен протокол об административном правонарушении. На момент явки защитника АО «Газпром газораспределение Киров» протокол в отношении общества не составлялся, данный протокол был составлен позднее, юридическое лицо о его составлении дополнительно не уведомлялось. При отмене судебных приказов правовых оснований списывать денежные средства в январе 2023 года не было. Если бы они получили соответствующие определения, то прекратили бы исполнительные производства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 3 данной статьи устанавливает, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела АО «Газпром газораспределение Киров» вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

27.03.2023 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, установлено, что должностным лицом АО «Газпром газораспределение Киров» не производятся удержания и перечисления денежных средств из заработной платы работника ФИО2 по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 08.02.2023 г. в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, проведена проверка бухгалтерии АО «Газпром газораспределение Киров» на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным производствам:

- №-ИП от 30.05.2022 г., возбужденному на основании судебного приказа № от 25.03.2022 г., выданного органом: судебный участок № Первомайского судебного района г. Кирова по делу №, вступившего в законную силу 05.04.2022 г., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере: <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя: ООО УК Паритет, адрес взыскателя: <адрес>;

- №-ИП от 28.01.2022 г., возбужденному на основании судебного приказа № от 19.11.2021 г., выданного органом: судебный участок № Первомайского судебного района г. Кирова по делу №, вступившего в законную силу 29.11.2021 г., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере: <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя: ООО УК Паритет, адрес взыскателя: <адрес>;

- №-ИП от 21.10.2022 г., возбужденному на основании судебного приказа № от 25.08.2022 г., выданного органом: судебный участок № Первомайского судебного района г. Кирова по делу №, вступившего в законную силу 05.09.2022 г., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере: <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя: ООО УК Паритет, адрес взыскателя: <адрес>

При проверке бухгалтерии АО «Газпром газораспределение Киров» на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, а также возврата корреспонденции в УФССП России по Кировской области установлено, что должностным лицом АО «Газпром газораспределение Киров» 05.04.2021 г., 18.01.2023 г., 03.02.2023 г. получены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №- ИП.

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем установлен процент удержания в размере 50 % от дохода должника, удержания должны проводиться в 3-дневный срок со дня выплаты дохода (выплата заработной платы 15 числа следующего месяца). Удержание и перечисление денежных средств из заработной платы работника не производились, а именно: не произведены удержания из заработной платы должника за январь 2023 года; за период с 09.01.2023 г. по 31.01.2023 г. должнику начислена заработная плата (за вычетом НДФЛ, профсоюзных взносов) в размере 67654,52 руб., на депозитный счет ОСП по Первомайскому району г. Кирова денежные средства не поступали.

Также при проверке установлено, что на исполнении находится соглашение об уплате алиментов на содержание детей № от 22.11.2019 г. Соглашение поступило в АО «Газпром газораспределение Киров» 05.04.2021 г. от должника ФИО2 Удержания по алиментам не производятся должностным лицом АО «Газпром газораспределение Киров» в связи п. 3 соглашения об уплате алиментов на содержание детей №, а именно: уплата алиментов будет осуществляется путем передачи наличных денег плательщиком непосредственно получателю в месте его жительства, передача денег свидетельствуется распиской получателя в их
получении. Расписки, свидетельствующие о получении денежных средств ФИО3, отсутствуют.

То есть должностное лицо АО «Газпром газораспределение Киров» допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся должником по исполнительному производству.

27.03.2023 г. по данному факту судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО9 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 11 - 13, 46 - 47).

24.04.2023 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Первомайскому району УФССП России по Кировской области Фоминых М.Ю. вынесено постановление, которым АО «Газпром газораспределение Киров» признано виновным в совершении данного административного правонарушения с назначением ему административного штрафа (л.д. 4 - 5, 43 - 44).

Квалифицировав деяние АО «Газпром газораспределение Киров» по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и указав, что должностное лицо АО «Газпром газораспределение Киров» допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся должником по исполнительному производству, старший судебный пристав установил, что виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- материалами исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП;

- протоколом об административном правонарушении от 27.03.2023 г.;

- объяснением и рапортом от 27.03.2023 г.

Оставляя 16.08.2023 г. данное постановление без изменения, а жалобу на него без удовлетворения, судья районного суда исходил из доказанности совершения юридическим лицом административного правонарушения, указав, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела в их совокупности.

Кроме того, судья районного суда пришел к выводу, что в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.03.2023 г. ошибочно указано на должностное лицо, а протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отношении АО «Газпром газораспределение Киров», при этом протокол является допустимым доказательством по делу.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, судья районного суда не усмотрел.

Однако, согласиться с выводами судьи первой инстанции нельзя, в то время как доводы жалобы защитника АО «Газпром газораспределение Киров» заслуживают внимания.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться судьей, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Вместе с тем, рассматривая жалобу защитника юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда не проверил должным образом и фактически оставил без внимания доводы последнего о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в силу требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3). Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (ч. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица (законного представителя юридического лица), в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица (законного представителя юридического лица) о месте и времени составления протокола, в связи с чем должностное лицо обязано обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, известив его о времени и месте составления протокола о конкретном административном правонарушении.

Составление протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, является существенным недостатком протокола, который не может быть устранен путем возвращения протокола, как на стадии рассмотрения дела, так и на стадии рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу.

При рассмотрении жалобы защитника АО «Газпром газораспределение Киров» в Кировском областном суде нашло подтверждение содержащееся в ней утверждение о том, что протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего уведомления юридического лица и без присутствия его законного представителя или представителя в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ, так как согласно показаниям в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Евдокимовой С.Н. и доводам защитника юридического лица Кочуровой Ю.Л. при явке последней на основании доверенности от 24.03.2023 г. (л.д. 10, 50) для представления интересов АО «Газпром газораспределение Киров» к судебному приставу-исполнителю Евдокимовой С.Н. в соответствии с уведомлением о явке для составления протокола об административном правонарушении, полученным АО «Газпром газораспределение Киров» 23.03.2023 г. (л.д. 9, 50 об.), протокол в отношении юридического лица судебным приставом-исполнителем не составлялся, а был составлен протокол об административном правонарушении в отношении бухгалтера по начислению заработной платы ФИО8

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Киров» был составлен позднее, без участия защитника. Дополнительное уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении самого юридического лица в адрес АО «Газпром газораспределение Киров» и его законного представителя судебным приставом-исполнителем не направлялось.

На основании изложенного прихожу к выводу, что ни законный представитель, ни защитник АО «Газпром газораспределение Киров» надлежащим образом не уведомлялись судебным приставом-исполнителем о фактических времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах следует признать установленным, что протокол об административном правонарушении от 27.03.2023 г., положенный в основу постановления №-АП от 24.04.2023 г., составлен в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, уполномоченного на представление его интересов, при отсутствии сведений о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола, то есть с существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, ограничившим право АО «Газпром газораспределение Киров» на защиту, в связи с чем данный протокол не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, заключается в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившемся, в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим существенное значение для разрешения дела о таком административном правонарушении является выяснение вопроса о том, какие законные требования судебного пристава-исполнителя не были выполнены лицом, которое не является должником по исполнительному производству.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что АО «Газпром газораспределение Киров» вменяется бездействие, связанное с неисполнением постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП от 30.05.2022 г. (возбуждено на основании судебного приказа № от 25.03.2022 г.), №-ИП от 28.01.2022 г. (возбуждено на основании судебного приказа № от 19.11.2021 г.) и №-ИП от 21.10.2022 г. (возбуждено на основании судебного приказа № от 25.08.2022 г.), выразившееся в отсутствии удержаний из заработной платы должника за январь 2023 года.

Однако, как установлено при рассмотрении жалобы в Кировском областном суде, судебные приказы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 30.05.2022 г. (судебный приказ № от 25.03.2022 г.), №-ИП от 28.01.2022 г. (судебный приказ № от 19.11.2021 г.), №-ИП от 21.10.2022 г. (судебный приказ № от 25.08.2022 г.), были отменены мировыми судьями в декабре 2022 г., а именно:

- судебный приказ № от 25.03.2022 г. - определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Кирова, от 16.12.2022 г. (л.д. 82);

- судебный приказ № от 19.11.2021 г. - определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Кирова, от 27.12.2022 г. (л.д. 80);

- судебный приказ № от 25.08.2022 г. - определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Кирова, от 16.12.2022 г. (л.д. 81).

Следовательно, на момент поступления постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (об обращении взыскания на заработную плату), вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Евдокимовой С.Н. по данным исполнительным производствам 13.12.2022 г., в АО «Газпром газораспределение Киров» (л.д. 76 - 77, 78 - 79, 74 - 75), то есть по состоянию на 18.01.2023 г., правовые основания для обращения взыскания на доходы ФИО2 по указанным выше судебным приказам отсутствовали в связи с их отменой.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Согласно ч. 1 ст. 44 данного Федерального закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Фактически постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 30.05.2022 г. (судебный приказ № от 25.03.2022 г.) и по исполнительному производству №-ИП от 28.01.2022 г. (судебный приказ № от 19.11.2021 г.) вынесены судебным приставом-исполнителем только 28.03.2023 г. (л.д. 86, 87), а аналогичное постановление по исполнительному производству №-ИП от 21.10.2022 г. (судебный приказ № от 25.08.2022 г.) вынесено 02.03.2023 г. (л.д. 85).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что представленные доказательства не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения АО «Газпром газораспределение Киров» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на это постановление может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на это постановление и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены принятые по делу акты.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. №-░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 17.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░11