Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2021 ~ М-416/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-455/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием истца Абакурова ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абакурова ФИО8 к Казыханову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Абакуров ФИО10 обратился в суд к Казыханову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. С учетом уточнения требований в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Казыханов ФИО12. угнал принадлежащий ему автомобиль марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля, повредив его. Автомобиль им был куплен в кредит в 2020 году в автосалоне «Форвард-Авто». Ущерб составил 845 933 руб., также ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 1 000 000 рублей.

Просит взыскать с Казыханова ФИО13. в его пользу ущерб, причиненный преступлением в сумме 845 933 руб. 34 коп., из которых: 531 810 руб.00 коп. - ущерб по акту страхования, 214 123 руб. 34 коп. - оплаченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. -первоначальный взнос на покупку автомобиля, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование» (л.д.40).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах», АО «РН Банк» (л.д.73).

В судебном заседании истец Абакуров ФИО14. уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы за уплаченный кредит и процентов просил взыскать сумму 205 000 рублей, а не как было заявлено первоначально в размере 214 123 руб. 34 коп., на остальных заявленных требованиях настаивал, по существу изложил доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнил, что сумма ущерба состоит из первоначального взноса, уплаченного за автомобиль в сумме 100 000 руб., уплаченный им кредит и проценты в сумме 205 000 руб., а также ущерба, оцененного АО «АльфаСтрахование» по страховому акту в сумме 531 810 рублей. После ДТП он обратился в АО «АльфаСтрахование», поскольку автомобиль был застрахован по договору КАСКО, то в возмещение ущерба сумма 531 810 руб. страховой компанией была перечислена в счет погашения его кредитных обязательств, оставшаяся сумма после погашения кредита в размере 83 000 руб. была перечислена АО «РН Банк» на его счет. Автомобиль он передал АО «АльфаСтрахование». Он и его жена являются инвалидами, часто болеют, в настоящее время из-за отсутствия автомобиля приходится нанимать такси. Он очень переживает по поводу отсутствия автомобиля.

Ответчик Казыханов ФИО15 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве возражал на удовлетворение требований указывая на то, что в связи с полным исполнением обязательств перед Абакуровым ФИО16 передачей прав собственности на поврежденное имущество, согласно ст. 965 ГК РФ право требование перешло АО «АльфаСтрахование», который от их реализации не отказывался и намерено реализовать свое право на возмещение ущерба с виновного лица. Также указали, что по заявлению Абакурова ФИО17. о возмещении ущерба по факту повреждения объекта страхования (а/м LADA GRANTA, г/н №) было принято решение о признании заявленного события страховым случаем по договору страхования № и выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы 531810 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Абакуровым ФИО18. было подписано соглашение об отказе от права собственности на автомобиль и порядке выплаты страхового возмещения. Согласно п. 5 Соглашения страховое возмещения выплачивается в размере 531 810 руб. путем перечисления названной суммы на лицевой счет, указанный выгодоприобретателем в течение 15 рабочих дней с даты передачи Страховщику по Акту приема-передачи поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Абакуров ФИО19 передал автомобиль в поврежденном состоянии страховщику по Акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ на основании распорядительного письма залогодержателя и выгодоприобретателя АО «РН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка была произведена оплата страхового возмещения в размере 531 810 рублей (л.д. 84-85).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия и указал, что до настоящего времени заявление о выплате страхового возмещения по факту указанного ДТП, а также предусмотренные Законом «Об ОСАГО» документы в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от заинтересованных сторон не поступали (л.д.134).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует:

приговором Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Казыханов ФИО20 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с дневного по вечернее время подсудимый Казыханов ФИО21., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю «Лада Гранта 219010», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Абакурову ФИО22. и находившемуся возле дома по <адрес>, где сев в салон автомобиля, при помощи ключей зажигания запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, после чего выехал на автомобильную дорогу «Биктулка-Басино» и на 3 км. автодороги совершил дорожно-транспортное происшествие (л.д.15-16).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД по Октябрьскому городскому округу Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Абакуров ФИО23 признан потерпевшим в рамках уголовного дела по обвинению Казыханова ФИО24. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (л.д.3-4).

Часть 4 ст.61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки LADA GRANTA, гос.номер № является Абакуров ФИО25. (л.д.23).

Гражданская ответственность Абакурова ФИО26. по полису ОСАГО № ННН 3020759875 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Транспортное средство марки LADA GRANTA, принадлежащее Абакурову ФИО27 застраховано по полису КАСКО № в АО «Альфа Страхование» по страховому риску КАСКО полное (повреждение, хищение) на страховую сумму 531 810 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

Автомобиль марки LADA GRANTA приобретен истцом Абакуровым ФИО28 в ООО «Форвард –Авто» по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 520 900 руб. (л.д.50-54).

Указанный автомобиль был приобретен истцом с использованием средств кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Абакуровым ФИО29. на сумму 569 659 руб. с залогом указанного автомобиля в качестве обеспечение обязательств (л.д.55-62), а также первоначального взноса в сумме 100 000 руб. на основании акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35,146).

На л.д. 63-64 имеется график платежей к индивидуальным условиям договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по кредиту составляет 12 872 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 479 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Абакуров ФИО30. обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении ущерба по факту повреждения объекта страхования (а/м LADA GRANTA, г/н №), указав, что Казыханов ФИО31 угнал принадлежащий ему автомобиль, произвел опрокидывание (л.д. 87).

Согласно актов осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения транспортного средства LADA GRANTA, принадлежащего Абакурову ФИО32. (л.д.97).

АО «Альфа Страхование» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем по договору страхования № и выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы 531 810 рублей в пользу АО «РН Банк», что подтверждается страховым актом (л.д.69), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Абакуровым ФИО33. было подписано соглашение об отказе от права собственности на автомобиль и порядке выплаты страхового возмещения (л.д.107).

В соглашении указано, что в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по риску «повреждение», произошла «полная гибель» транспортного средства LADA GRANTA и в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела Российской Федерации» и условиями договора страхования выгодоприобретатель отказывается и передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности ТС, а страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение по договору страхования (пункт 1). Страховое возмещение выплачивается в сумме 531 810 руб. путем перечисления названной суммы на лицевой счет, указанный выгодоприобретателем в течение 15 рабочих дней с даты передачи страховщику по акту приема-передачи поврежденного транспортного средства (пункт 5).

Абакуров ФИО34 передал автомобиль в поврежденном состоянии страховщику АО «АльфаСтрахование» по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Поскольку транспортное средство LADA GRANTA было приобретено за счет кредитных средств, поэтому на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «РН Банк» была произведена оплата страхового возмещения в сумме 531 810 рублей (л.д. 110).

Согласно ответа АО «РН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщают, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило страховое возмещение от АО «АльфаСтрахование» в размере 531 810 руб. Из данной суммы 447 970 руб. 01 коп. списано в счет погашения долга по кредиту, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Остаток средств в размере 83 839 руб. 99 коп. были перечислены на счет клиента в РН Банке. ДД.ММ.ГГГГ средства в размере 83 839 руб. 99 коп. перечислены согласно заявления о расторжении договора банковского счета и закрытии текущего счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств Абакурову ФИО35. подтверждается выпиской по счету, выпиской о состоянии вклада и платежным поручением (л.д.126,127-130,76,77).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Из представленных выше доказательств следует, что истец Абакуров ФИО36 реализуя свое право на возмещение ущерба, вызванного повреждением автомобиля избрал способ защиты нарушенного права, обратившись в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования. Годные остатки автомобиля истцом переданы страховой компании, страховое возмещение в полном объеме в сумме 531 810 руб. выплачено в пользу залогодержателя АО «РН Банк» в погашение кредитного договора. Остаток средств, после погашения кредита в сумме 83 839 руб. 99 коп. перечислены Абакурову ФИО37.

В связи с полным исполнением АО «АльфаСтахование» обязательств перед Абакуровым ФИО38., согласно ст. 965 ГК РФ права требования возмещения ущерба с виновного лица перешли к страховщику.

    При таких обстоятельствах, истцу Абакурову ФИО39. следует отказать в удовлетворении требований к ответчику Казыханову ФИО40 о взыскании ущерба в сумме 531 810 руб. 00 коп., поскольку истцом реализовано право на получение страхового возмещения по договору КАСКО и законных оснований для взыскания ущерба в указанной сумме с ответчика у суда не имеется, поскольку последнее означало бы двойную меру ответственности виновника ДТП.

    Кроме того учитывая, что сумма первоначального взноса в размере 100 000 рублей уплаченная истцом при покупке автомобиля была включена в общую стоимость автомобиля, который был застрахован по договору КАСКО, страховое возмещение было получено, поэтому законных оснований для взыскания суммы 100 000 рублей с ответчика в пользу истца также не имеется.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 000 руб., однако уплаченные истцом в период действия кредитного договора платежи не являются реальным и прямым действительным ущербом, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и действиями Казыханова ФИО41 в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по их возмещению.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, в соответствии с разъяснениями в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО42. Шиловского" следует, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие транспортного средства в связи с его повреждением и невозможностью его использования в личных целях, при этом в соответствии с требованиями ст.56 ПК РФ доказательств причинения ему физических, нравственных страданий, не представил. В связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абакурова ФИО43 к Казыханову ФИО44 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 836 810 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

     Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Савченко С.Ю.

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-455/2021