Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-181/2019 от 18.11.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           16 декабря 2019 года                                                                              пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Воловского района Тульской области Склейминой О.В.,

подсудимого Кочетова Н.М.,

адвоката Пуляевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 228224 от 26 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела отношении

Кочетова Николая Михайловича, <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кочетов Н.М. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующий обстоятельствах.

16.09.2019 года около 12 часов 15 минут Кочетов Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - на участке, прилегающем к дому № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, реализуя который, Кочетов Н.М. находясь в общественном месте, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, из хулиганских побуждений, стал высказываться в адрес посторонних ему лиц - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 нецензурной бранью, тем самым выражая явное неуважение к обществу. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение хулиганства, взял из принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес>, пневматическую винтовку <данные изъяты>, которая согласно заключению баллистической экспертизы № от 25.09.2019 года является 4,5 - мм пневматической винтовкой <данные изъяты> № производства <данные изъяты> 2005 года выпуска, к огнестрельному оружию не относится и к производству выстрелов пригодна. Вернувшись обратно на указанный выше участок местности с данной винтовкой, в тот же день и время, используя ее в качестве оружия, применил указанную винтовку, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, выражая таким образом явное неуважение к обществу, произвел три выстрела в воздух в присутствии посторонних ему лиц - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В ходе судебного заседания подсудимый Кочетов Н.М. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кочетов Н.М. и его защитник Пуляева О.А. в судебном заседании заявили письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного преследования с применением судебного штрафа.

В обоснование ходатайства защитник подсудимого Пуляева О.А. указала, что подсудимый Кочетов Н.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания в ходе дознания, согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела, попросил прощения у суда. Кочетов Н.М. деятельно раскаялся в содеянном, попросил прошения у граждан, получивших в данном деле статус свидетелей, а фактически они относятся к неопределенному кругу лиц, которым причинен вред данным преступлением. <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО1 ходатайствуют о прекращении уголовного дела, так как подсудимый загладил причиненный им вред, принес им извинения. Кочетов Н.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а <данные изъяты> <адрес> – положительно, оказывает храму безвозмездную помощь. Кочетов Н.М. в период с 7.11.2019 года по 10.11.2019 года оказал безвозмездную помощь <данные изъяты> <адрес>: опиливал деревья, белил здание почты, убирал и вывозил листву, заменил замок на входной двери, за что ему благодарны работники <данные изъяты>. Кочетов Н.М. в период с 21.10.2019 года по 25.10.2019 года оказал безвозмездную помощь <данные изъяты>: опиливал деревья, убирал листву, штукатурил порожки, чистил канализацию, подсоединил водонагреватель, заменил водопроводные краны в моечной. Кочетов Н.М. тем самым принял исчерпывающие меры, направленные на восстановление нарушенных прав в результате преступления, восстановление законных интересов государства.

Кочетов Н.М. пояснил, что ему понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, указал, что понимает, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Склеймина О.В. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому Кочетову Н.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 446.1 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как установлено в судебном заседании, Кочетов Н.М. впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Суд учитывает сведения о личности Кочетова Н.М., который является <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Одновременно установлено, что в ходе расследования уголовного дела Кочетовым Н.М. правдиво сообщено об обстоятельствах совершения преступления, в совершении которого он обвиняется, что свидетельствует об отношении обвиняемого к содеянному, о его раскаянии, а также о желании предупредить совершение аналогичных преступлений впредь, а потому указанное принимается судом во внимание при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Кочетова Н.М. и применении к нему меры уголовно-процессуального характера в виде штрафа.

Материалы дела содержат сведения о принесении извинений Кочетовым Н.М. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суду, об оказании в период с 7.11.2019 года по 10.11.2019 года безвозмездной помощи почтовому отделению <адрес>, об оказании в период с 21.10.2019 года по 25.10.2019 года безвозмездной помощи <данные изъяты>, а также о безвозмездной помощи <данные изъяты> <адрес>, что свидетельствует о заглаживании им вреда, о принятии исчерпывающих мер, направленных на восстановление нарушенных прав в результате преступления, восстановление законных интересов общества и государства.

Сведения о причастности Кочетова Н.М. к вышеуказанному преступлению, указанные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного расследования, обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С данным обвинением Кочетов Н.М. согласен в полном объеме.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств деяния, в совершении которого обвиняется Кочетов Н.М., данных о его личности, суд считает ходатайство подсудимого Кочетова Н.М и его защитника Пуляевой О.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, и полагает возможным освободить подсудимого Кочетова Н.М. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в порядке, установленном ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст.ст.104.4 и 104.5 УК РФ, а также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Кочетов Н.М., его <данные изъяты>, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. ст. 256, 446.3 УПК РФ, а также ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 213 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 213 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 446.3 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░