Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2022 ~ М-184/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-289/2022

61RS0058-01-2022-000363-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба Активного Взыскания» к Мартынову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба Активного Взыскания» обратилось в суд с иском к Мартынову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ООО МКК «ФинРостов» и Мартыновым С.В. 11 ноября 2020 года заключен договор займа №, в соответствии с которым Мартынову С.В. был предоставлен заем в размере <данные изъяты>, сроком возврата до 10 декабря 2020 года, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами. 15 декабря 2020 года между ООО МКК «ФинРостов» и Мартыновым С.В. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому была изменена сумма платежа и дата возврата, а именно Мартынов С.В. должен был внести единовременный платеж в размере <данные изъяты> в срок до 15 января 2021 года. Однако ответчик обязательства о возврате займа в установленные в договоре сроки не исполнил. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора займа у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истцом сумма процентов уменьшена до <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата задолженности, однако данная претензия оставлена без внимания. 30 марта 2021 года ООО МКК «ФинРостов» уступило ООО «Служба Активного Взыскания» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, просили взыскать с Мартынова С.В. задолженность по договору займа в размере 74543 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба Активного Взыскания» не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Мартынов С.В. не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания, путем направления ему по почте судебного извещения. Однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд, расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из представленных материалов дела следует, что 11 ноября 2020 года между ООО МКК «ФинРостов» и Мартыновым С.В. был заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата по 10 декабря 2020 года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО МКК «ФинРостов» свои обязательства по указанному договору займа перед Мартыновым С.В. исполнило надлежащим образом, выдав последнему заемные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11 ноября 2020 года.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование займом по вышеуказанному договору микрозайма в установленный договором срок не исполнил.

15 декабря 2020 года между ООО МКК «ФинРостов» и Мартыновым С.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 11 ноября 2020 года, согласно которому срок договора займа продлен до 15 января 2021 года. В указанный срок ответчик должен был внести денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также оплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, установленном договором займа.

Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование займом в установленный срок не исполнил.

30 марта 2020 года между ООО МКК «ФинРостов» и ООО «Служба Активного Взыскания» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому права требования по договорам займа, включая вышеуказанный договор займа, перешли к цессионарию в полном объеме.

Таким образом, к новому кредитору – ООО «Служба Активного Взыскания» перешли права требования к заемщику Мартынову С.В., связанные с исполнением последним обязательств по договору займа № от 11 ноября 2020 года.

О заключении данного договора Мартынов С.В. был уведомлен.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора займа, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности его оспорить.

Поскольку ответчик Мартынов С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору займа, на предупреждения о погашении задолженности по договору займа не реагирует, задолженность в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа либо несоответствия представленного истцом расчета положениям договора займа ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с Мартынова С.В. в пользу ООО «Служба Активного Взыскания» задолженность по договору займа от 11 ноября 2020 года в размере 74543 руб. 69 коп.

Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 2436 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2436 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мартынова Сергея Васильевича в пользу ООО «Служба Активного Взыскания» задолженность по договору займа № от 11 ноября 2020 года в размере 74543 руб. 69 коп.

Взыскать с Мартынова Сергея Васильевича в пользу ООО «Служба Активного Взыскания» возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 2436 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2022 года.