Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2020 от 09.01.2020

                                                                                                 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.,

при секретаре      Вандер Ю.И.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу товарищества собственников жилья "Восстания-2" на определение исполняющего обязанностимирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления товарищества собственников жилья "Восстания-2" о выдаче судебного приказа о взыскании с Тябина Тимофея Михайловича задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ТСЖ "Восстания-2" о выдаче судебного приказа о взыскании с Тябина Т.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как заявление не соответствует требованиям статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Восстания-2" обратилось к мировому судье с частной жалобой на данное определение, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, как незаконное и необоснованное; сославшись на то, что возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что из заявления о выдаче судебного приказа не предоставляется возможным определить дату рождения должника Тябина Т.М. Поскольку взыскателю не известны дата и место рождения должника Тябина Т.М. ТСЖ "Восстания-2" проситопределение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность определения мирового судьи, применение норм материального и процессуального права, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен круг требований, по которым выдается судебный приказ.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абзац восемь статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Как следует из представленных документов, ТСЖ "Восстания-2" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тябина Т.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение. К заявлению приложены копия выписки из финансового лицевого счета собственника жилого помещения, копия выписки из ЕГРН на объект недвижимости, учредительные документы общества. Между тем, сведения о месте и дате рождения должникаТябина Т.М. не указаны в заявлении, не приложены документы, содержащие указанные сведения: адресная справка, выписка из домовой книги, договор на предоставление коммунальных услуг и другие.

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства, предусматривающих, что судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений по существу заявленного требования, а также того обстоятельства, что в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, в частности, сведений о месте и дате рождения должника, при решении вопроса о возможности принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи важное значение имеет наличие в приложенных к нему документах всех необходимых данных, бесспорно подтверждающих обоснованность заявленных взыскателем требований, а также возможность рассмотрения заявления в порядке приказного производства, к которым относятся, в том числе, и сведения о месте и дате рождения должника, актуальные на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В этой связи, если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в заявлении о вынесении судебного приказа, в том числе в части указания актуального на дату решения вопроса о вынесении судебного приказа места и даты рождения должника, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть 1 статьи 125 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно возвращено заявление, поскольку из представленных взыскателем документов не предоставляется возможным определить дату и место рождения должника Тябина Т.М.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ТСЖ "Восстания-2".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления товарищества собственников жилья "Восстания-2" о выдаче судебного приказа о взыскании с Тябина Тимофея Михайловича задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, - оставить без изменения; частную жалобу товарищества собственников жилья "Восстания-2", - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья:        В. Р. Шарифуллин