Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2022 ~ М-2866/2022 от 13.09.2022

58RS0027-01-2021-004824-92

№ 2-2749/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г.                                 г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.

при секретаре Сарычевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Глебову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Глебову О.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 12.03.2020 между ...» и Глебовым О.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого      Глебову О.В. был предоставлен кредит (заем) в размере 30 000 руб. на срок до 11.04.2020.

19.08.2020 между ...» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) по договорам займа (микрозайма) №, согласно которому ООО МКК «Кредиттер» уступило право требования по договору № от 12.03.2020.

Общий объем уступленных прав требований задолженности по договору составил: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам по договору – 11 368,27 руб., сумма неустойка (штраф, пени) – 680,40 руб., дополнительные услуги – 22 780,08 руб.

Задолженность в размере 64 828,75 руб. возникла в период с 12.04.2020 по 19.08.2020.

ООО «Долг-контроль» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению должника.

ООО «Долг-контроль» просило взыскать с Глебова О.В. задолженность по договору займа № от 12.03.2020 в размере 64 828,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144,86 руб., судебные издержки в размере 3 500,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Долг-контроль» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Глебов О.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по адресу, указанному в материалах дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 12.03.2020 заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, 12.03.2020 между ...» и Глебовым О.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на сумму займа.

19.08.2020 между ... и ООО «Долг-контроль» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) по договорам займа №, по условиям которого к ООО «Долг-контроль» перешло право требования по договору потребительского займа № от 12.03.2020, заключенному с Глебовым О.В.

19.08.2020 ООО «Долг-контроль» направило в адрес Глебова О.В. уведомление об уступке прав по договору займа.

ООО «Долг-контроль» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Глебова О.В. задолженности по договору потребительского займа от 12.03.2020 в размере 64 828,75 руб., расходов по государственной пошлине в размере 1 072,43 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Пензы от 30.11.2020 с Глебова О.В. в пользу                    ООО «Долг-контроль» взысканы задолженность по договору потребительского займа от 12.03.2020 в размере 64 828,75 руб., расходов по государственной пошлине в размере 1 072,43 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Пензы от 19.01.2021 указанный судебный приказ по заявлению Глебова О.В. был отменен.

13.09.2022 ООО «Долг-контроль» обратилось в Октябрьский районный суд г.Пензы с данным иском.

При определении задолженности по договору займа суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета задолженности по договору займа, а также доказательств отсутствия задолженности по договору займа в размере, заявленном истцом, ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К исковому заявлению ООО «Долг-Контроль» приложен договор оказания услуг №34 от 11.11.2021, заключенный между ООО «Долг-контроль» и ФИО4 Согласно заданию № ФИО4 подготовил исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2020. Из акта приема-передачи оказанных услуг по заданию № следует, что стоимость работ составила 3 500 руб.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с Глебова О.В. в пользу ООО «Долг-контроль» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

С Глебова О.В. в пользу ООО «Долг-контроль» также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Долг-контроль» к Глебову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Глебова Олега Владимировича в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа № от 12.03.2020 в размере 64 828,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 144,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.