Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2314/2024 от 09.01.2024

Судья: Уварова Л.Г. Гр. дело № 33-2314/2024

(Номер дела в суде первой инстанции 2-3736/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Соболевой Ж.В., Моргачевой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора ничтожным, - удовлетворить.

Признать ничтожным договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и водителем ФИО1, в части установления полной материальной ответственности на ФИО1, работавшего у ИП ФИО2 в должности «Водителя»»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о признании ничтожным договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда были признаны трудовые отношения между ФИО1 и ФИО2 При трудоустройстве между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, работы по управлению транспортным средством и должность водителя не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Таким образом, договор о полной материальной ответственности, заключённый с работником, должность (работа) которого отсутствует в Перечнях, не имеет юридической силы и является ничтожным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать ничтожным договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ИП ФИО2 и водителем ФИО1 в части установления полной материальной ответственности на ФИО1, работавшего у ИП ФИО2 в должности «Водителя».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором было заявлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, однако судом первой инстанции оценка приведенному доводу дана не была.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, с видами экономической деятельности – Деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41), Предоставление услуг перевозки (49.42).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отношения между ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны трудовыми. ФИО2 обязан внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию).

Определением Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю МАЗ госномер А 437 КТ763, принадлежащего ФИО2

Решением Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в общей сумме 148 863руб. 44 коп.

Определением Сызранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия по вновь открывшимся обстоятельствам – отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», в соответствии с которыми основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причинённого работодателю прямого действительного ущерба в полном объёме. Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причинённый по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждён, в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Поскольку работы по управлению транспортным средством и должность водителя не включены в указанный Перечень, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и водителем ФИО1, в части установления полной материальной ответственности на ФИО1, работавшего у ИП ФИО2 в должности «Водителя».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о ничтожности договора и отмечает, что в силу положений ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ на суд возложена обязанность исходя из указанного истцом предмета иска и фактических обстоятельств, на которых основано заявленное требование, установить правоотношение сторон, материальный закон, регулирующий эти правоотношения, права и обязанности сторон в спорном правоотношении. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Применение норм права и правовое обоснование установленных правоотношений является исключительной прерогативой суда, разрешающего спор по существу.

В рассматриваемом случае истец обосновывал свои требования незаконностью заключения договора о полной материальной ответственности в связи с отсутствием в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества должности водителя.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ним отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора, соглашения или его части недействительным. В нем нет аналога статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства, являющегося самостоятельной отраслью законодательства, противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ и не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных выше положений закона вытекает лишь возможность неприменения при разрешении трудовых споров тех или иных условий трудового договора в случае их противоречия закону или иных нарушений, допущенных при заключении, в том числе злоупотреблений сторон договора, противоречащих общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом.

Как верно установлено судом, с чем соглашается судебная коллегия, работы по управлению транспортным средством и должность водителя не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Вместе с тем, вывод суда о том, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности является ничтожным в части установления полной материальной ответственности, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку нормы трудового законодательства не предусматривают возможность признания договора, соглашений между работодателем и работником недействительным в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений.

Однако, оценивая конкретные положения договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения, как норм трудового законодательства, так и законных интересов работника, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, судебная коллегия считает договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и водителем ФИО1 в части установления полной материальной ответственности на ФИО1, работавшего у ИП ФИО2 в должности «Водителя» несоответствующим законодательству и не подлежащим применению.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом выше установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению, с вынесением по делу нового решения о признании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и водителем ФИО1 в части установления полной материальной ответственности на ФИО1, работавшего у ИП ФИО2 в должности «Водителя» не подлежащим применению.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик указывает на не применение судом последствий пропуска срока, предусмотренного ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, нормы гражданского законодательства, в том числе положения главы 12 Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности, на которые сослался ответчик, в силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ, статьи 5 Трудового кодекса РФ спорные правоотношения не регулируют, так как работник и работодатель не являются в данном случае субъектами гражданских правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском в суд ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных возражений, представленных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика, возражая по требованиям истца, указывал на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности для требования о признании договора ничтожным, который истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор о полной материальной ответственности заключен ДД.ММ.ГГГГ и начал исполняться, истец получил на его основании транспортное средство, по его вине ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Если рассматривать вопрос о признании договора с установлением трудового правоотношения, то в этом случае срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока с момента вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ о признании отношений между ФИО1 и ФИО2 трудовыми.

Судом первой инстанции оценка приведенному доводу дана не была.

Между тем, в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В связи с этим, судебной коллегией стороне истца было предложено обосновать и представить соответствующие доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд с иском.

В заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 указал, что истец пытался защитить свое право до подачи настоящего иска, обращался к работодателю, в суд с заявлением о пересмотре решения о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП по вновь открывшимся обстоятельствам, но поскольку ему было отказано, был подан настоящий иск. Просил учесть, что работник является незащищенной стороной и суд должен способствовать фактическому рассмотрению спора с учетом всех обстоятельств, считает, что имеются основания для восстановления срока.

Оценивая приведенные доводы, принимая во внимание положения части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным восстановить истцу пропущенный срок для обращения в суд, учитывая, что решением Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма причиненного ущерба в результате ДТП в общей сумме 148 863руб. 44 коп. В рамках рассмотрения данного дела судом не были приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что последний состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, в связи с этим, он обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, который был установлен апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. На данное определение ответчиком была подана кассационная жалоба. Определением Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении указанного заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, последовательные действия истца для восстановления нарушенных трудовых прав, а также, что истец в трудовых правоотношениях является более слабой стороной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у истца уважительных причин пропуска срока.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: