Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3372/2021 ~ М-3105/2021 от 23.09.2021

Дело №             24RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года <адрес> края

Норильский городской суд <адрес>

в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца- ФИО1,

представителя истца - адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО « Астрид» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрид» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

             у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрид»( Далее ООО « Астрид») о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, который мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовал на презентации вибромассажной накидки, проводимой представителями ООО «Астрид», на которой использовались приемы психологического воздействия, под воздействием которых истец заключил с ответчиком договор купли- продажи № карта № вибромассажной накидки TМ «SPINO» модель HANA, стоимостью <данные изъяты> рублей. Денежные средства были переданы истцом поверенному, который в соответствии с договором поручения принял от истца деньги в указанной сумме, однако их не перевел в кассу ООО « Астрид» и не представил кассовый чек истцу. После того, как представитель ответчика ушел, истец прочитал договор и осознал, что приобрел ненужную вещь, стоимость которой необычайно завышена. Считает, что действиями продавца нарушены права истца и интересы, поскольку вся информация о данном товаре до него не была доведена, применены методы психологического воздействия, продавец ввел истца в заблуждение относительно обстоятельств приобретения товара. В результате переживания из - за приобретения данного товара истец страдал, что отразилось так же на его отношениях с супругой, на его здоровье, привело к упадку сил, снижению работоспособности, нарушению сна, повышенной раздражительности. Требование о расторжении договора истец направил ответчику в установленный законом 14 -дневный срок- ДД.ММ.ГГГГ. Претензия поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответ на претензию от ответчика не поступил и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 не возвращены. Истец считает, что в связи с нарушением ответчиком требований ст. 20-22 Закона РФ « О защите прав потребителей», а так же за невыполнение требований потребителя, ответчик должен в силу положений ст.23 названного Закона нести ответственность в виде оплаты неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, что составляет 1% в день от <данные изъяты> рублей в день. Истец просит суд : расторгнуть с ООО « Астрид» договор купли- продажи № карта <данные изъяты> вибромассажной накидки TМ «SPINO», модель HANA, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>0 рублей, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил период взыскания неустойки : просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в его письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец дополнил, что с информацией о том, что приобретенный им товар имеет какие-то медицинские показания и противопоказания он ознакомлен не был и об этом представители ответчика не говорили при его презентации. Вибромассажную накидку после презентации ему помог принести домой представитель ответчика, т.к. денег в такой сумме у ФИО1 с собой не было и он сразу за нее не расплатился. ФИО1 передал у себя дома представителю деньги за покупку в размере <данные изъяты>0 рублей, однако никаких документов, расписок о том, что деньги были переданы, представитель ответчика ФИО1 не выдал, никаких смс - сообщений об оплате либо переводе данной суммы в кассу ответчика истцу не поступило. После того, как истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате ему денег, с ним и с адвокатом истца ФИО4 связался другой представитель ответчика, но свое имя назвать отказался, поэтому дальнейшего разговора с ним не получилось.

Представитель истца- адвокат ФИО4 в судебном заседании позицию и доводы своего доверителя поддержала в полном объеме. Так же подтвердила, что после получения ответчиком претензии истца, с ФИО1 и с ней связался представитель ответчика. В телефонном режиме был разговор, что ответчик готов вернуть истцу деньги за товар и забрать у него вибромассажную накидку. Была определена дата и место визита представителя ответчика- офис адвоката ФИО9 в <адрес>. В обозначенное сторонами время и дату пришел молодой человек, сказал, что он представитель ответчика, но когда ФИО4 представилась, показала свое адвокатское удостоверение и предложила ему назвать свою фамилию и имя, удостоверить свою личность документально, пришедший отказался это сделать, и ушел так и не перейдя к разрешению вопросов по претензии истца. Больше на связь ответчик не выходил, дозвониться ни к представителям, ни к организаторам презентации товаров, на которой истец приобрел товар, ей и истцу не удалось, т.к. телефоны не отвечали.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности директора ООО « Астрид» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск ФИО1 не признала в полном объеме, пояснив, что сама в презентации товара в Норильске участия не принимала, знает все со слов представителей, которые проводили данное мероприятие, фамилии которых не знает. Договор купли- продажи № между истцом и ответчиком был заключен добровольно. Истцом была приобретена вибромассажная накидка обдуманно в рамках рекламной акции, по договору. Так же к этому товару истцу были переданы подарки. На презентации подробно рассказывали о товаре, показывали его применение, проходила демонстрация его действия, говорилось о его характеристиках и противопоказаниях использования. С товаром истцу передали инструкцию по эксплуатации, содержащую указания по мерам безопасности, технические характеристики. Факт подписания истцом договора купли-продажи подтверждает, утверждает, что продавец предоставил истцу все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. В договоре купли- продажи истец собственноручно об этом расписался, поэтому ответчик считает, что ФИО1 была предоставлена полная информация о товаре, просит критически отнестись к утверждению истца об обратном. Ответчик со своей стороны выполнил все взятые на себя обязательства в полном объеме: провел демонстрацию товара, проверку его до момента передачи истцу по Аку приема- передачи. Приобретенный товар сертифицирован, копия сертификата о товаре была передана истцу вместе с товаром, все документы о товаре были предоставлены истцу на русском языке. Продавец действовал добросовестно. В Сертификате о товаре говорится о партии товара, однако документально подтвердить, что купленный истцом товар в виде вибромассажной накидки относится к данной партии товара представитель ответчика не может, поскольку таких документы у нее нет. Однако Сертификат соответствия, который был предоставлен для ознакомления на презентации - в свободном доступе, подтверждает тот факт, что вибромассажная накидка соответствует нормам технических регламентов и иных требований законодательства, она не является медицинским товаром, о чем прямо указано в инструкции по эксплуатации, т.к. не используется для лечения заболеваний, а служит для снятия напряжения. В связи с этим нормативные акты о медицинских товарах на него не распространяются. Каких либо заключений компетентных органов о том, что приобретенный истцом товар не является медицинским товаром у ответчика нет. Сертификат соответствия был выдан истцу вместе с инструкцией о чем он расписался в Акте приема- передачи.

Считает, что неустойка в силу требований действующего законодательства заявлена истцом ко взысканию незаконно, поскольку ответчик полностью выполнил свои обязательства по договору купли- продажи перед истцом. Сумма требуемой неустойки явно не соразмерна возможным последствиям нарушенного обязательства. В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ представитель ответчика просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа с целью сохранения баланса интересов сторон. Ответчик выражает свое несогласие относительно требований о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, поскольку истцу был передан товар по договору купли- продажи надлежащего качества, без недостатков, в рабочем состоянии. Обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных истцом страданиях, не установлено, вина продавца отсутствует. Ответчик считает сумму компенсации морального вреда, необоснованной. Кроме того, поскольку продавцом были соблюдены все требования законодательства и в действия ответчика нет вины- нет оснований для взыскания штрафа.

Аналогичные доводы ответчика изложены в его возражении на иск от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 приведенного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании п. 1 ст. 29 указанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из правовой позиции, изложенной в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены « Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»( Далее- Правила)

Так, согласно п.1 Правил настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.

Согласно п.5 Правил, в случае поступления претензии потребителя продавец направляет ему ответ в отношении заявленных требований.

Согласно п.6 Правил в случаях если настоящими Правилами предусмотрена обязанность продавца по предоставлению потребителю кассового или товарного чека, такая обязанность признается исполненной также при направлении потребителю кассового или товарного чека с помощью электронных и иных технических средств, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.7 Правил, при осуществлении розничной торговли в месте нахождения потребителя вне торговых объектов путем непосредственного ознакомления потребителя с товаром (на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах) не допускается продажа продовольственных товаров без потребительской упаковки, а также лекарственных препаратов, медицинских изделий, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней.

Согласно п.9 Правил, продажа товаров осуществляется с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Согласно ч.2 п.13 Правил, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно п.73 Правил контроль (надзор) за соблюдением настоящих Правил осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Астид» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица: <адрес> <адрес>

Основной вид деятельности: торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков.

Дополнительные виды деятельности, в том числе : торговля оптовая электрической бытовой техникой, торговля оптовая неспециализированная.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на презентации вибромассажной накидки, проводимой представителями ООО «Астрид» в кафе, расположенном в районе Талнах <адрес> края, на основании Договора купли- продажи №м-83ДД.ММ.ГГГГ3, приобрел вибромассажную накидку TМ «SPINO» модель HANA, стоимостью <данные изъяты> рублей. В подарок покупателю также были переданы одеяло-1 шт., подушка-2 шт., сотейник-1 шт., озонатор-1 шт., ручной вибромассажер- 1 шт.

Согласно п.2.1.1 Договора купли- продажи №м-835 покупатель оплачивает товар в полном объеме <данные изъяты> рублей в момент подписания договора.

Согласно п. 3.1.1 Договора купли-продажи продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Денежные средства за приобретенный товар по указанному выше договору купли- продажи были переданы истцом представителю ответчика, а именно поверенному ФИО6 по Договору поручения между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день, без выдачи представителем ответчика истцу документа, подтверждающего оплату товара. Однако факт оплаты истцом приобретенного товара ответчик подтвердил в ходе судебного разбирательства, в своих возражениях на иск, не оспаривает принятия от истца <данные изъяты> рублей, поэтому суд считает факт оплаты ФИО1 приобретенной вибромассажной накидки, установленным.

Получение товара истцом подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, при передаче товара истцу претензий к товару не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, указанный в договоре купли-продажи, было направлено заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с несоответствием приобретенного товара заявленным характеристикам. Указанное заявление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно технической характеристики, изложенной в Руководстве пользователя, накидка массажная является : многофункциональной массажной накидкой с функциям роликового, поколачивающего и разминающего массажа и технически сложным товаром бытового назначения- электробытовой прибор; применимые стандарты № Типы массажа: роликовый, тепловой, вибрационный, компрессионный. Изготовитель : «<адрес> Китай.

Из представленной ответчиком копии Сертификата соответствия № ЕАЭС Серии RU C-CN.№ следует, что данный сертификат выдан заявителю ООО « РАФАКО ИМПОРТ», место нахождения: <адрес> <адрес>. Заявитель получил данный сертификат на продукцию, в т.ч. вибромассажные накидки торговой марки «SPINO» модели « HANA», соответствует требованиям ТР № « О безопасности низковольтного оборудования», ТР № « Электромагнитная совместимость технических средств». Место нахождения изготовителя : Китай. Срок действия сертификата соответствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Руководство пользователя, которое было вручено истцу вместе с товаром, не содержит каких-либо сведений о дате изготовления, о гарантийном сроке, о датах испытаний товара, его серийном номере, о дате его выпуска.

Доказательств того, что ООО « РАФАКО ИМПОРТ» является импортером именно той серии вибромассажных накидок, из которых был реализован истцу, ответчик не представил и материалы дела таких доказательств не содержат.

Суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что ФИО7 не была предоставлена требуемая в силу закона информация об ограничениях (противопоказаниях) для применения электробытового прибора, предназначенного для различного рода массажа, предполагаемое влияние которого на организм человека в руководстве не отражено.

Однако анализ характеристик многофункционального массажа, который выполняется данных электрическим прибором позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемая вибромассажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, и оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только сведения о свойствах товара, но и о степени оказываемого им терапевтического эффекта, а так же доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Суд так же принимает доводы истца о том, что фактически времени для изучения данного Руководства пользователя у него не было, вся информация о вибромассажной накидке, в том числе и противопоказаниях по медицинским показаниям ему представлена не была, кроме демонстрации действия данного товара, так как сразу после демонстрации товара представитель ответчика прибыл домой к истцу вместе с товаром и соответственно с документами, с целью получения от ФИО1 по договору купли- продажи оплаты за товар, где и было вручено истцу Руководство пользователя, которое он прочитал после ухода представителя ответчика

Оценивая содержащиеся в тексте Акта приёма -передачи от ДД.ММ.ГГГГ указания о получении такового, суд учитывает противоречивость наименования документа в представленной копии.

Так, на первой странице Акта приема-передачи Товара от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что истцу переданы : Инструкция по использованию на русском языке, в то время как истцу передано Руководство пользователя. При этом истец утверждает, что Сертификат соответствия ему не передавался.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика в судебном заседании о том, что Сертификат соответствия был передан истцу вместе с товаром по Договору купли- продажи, поскольку в своем возражении на иск представитель ответчика указал, что Сертификат соответствия был предоставлен истцу для ознакомления на презентации товара в свободном доступе.

Суд так же полагает заслуживающими внимание доводы стороны истца о том, что о наличии медицинских противопоказаний для использования данной вибромассажной накидки, истца не ставили на презентации и дома в известность.

Согласно Руководству пользователя - вибромассажная накидка с различными автоматическими программами массажа: с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, в том числе с одновременным полнофункциональным автоматическим массажем шеи, спины и режимом прогрева, компрессионным массажем, фактически предназначена для глубокого массажа всех отделов спины, шеи, поясницы, ног, с наличием множественных противопоказаний для применения, которые изложены в отдельном разделе Руководства пользователя. В связи с чем суд приходит к убеждению, что для его реализации как товара, необходимо заключение о том, что данный электрический прибор не является медицинским прибором.

Доказательств того, что электрический прибор бытового назначения : вибромассажная накидка для массажа тела торговой марки «SPINO» модели « HANA» не являются медицинским прибором, используемого без присмотра врача, ответчик в суд не представил, и в момент заключения с истцом договора купли - товара не поставил ФИО1 в известность о том, что соответствующее изделие в связи с данными о наличии функции компрессионного массажа подлежит отнесению к медицинским изделиям.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ООО «Астрид » при заключении с Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил истцу сведения об основных потребительских свойствах и об имеющихся противопоказаниях к использованию товара, которые обеспечили бы правильность выбора товара.

Данный вывод суда основан на анализе Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что сведения об основных потребительских свойствах товара и информация о правилах продажи товаров, в данном случае о Правилах продажи товаров по образцам, до истца доведены не были.

Анализируя материала дела, доводы сторон, в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что до истца доведена недостоверная информация о товаре, в связи с чем она не обеспечена возможностью выбора и принятия решения о покупке, поэтому ФИО1 был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за вибромассажную накидку суммы.

При этом суд учитывает, что данная вибромассажная накидка не входит в перечень товаров, которые не подлежат возврату.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Исходя из этого, имеются основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО « Астрид», и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 169 000 руб., возложения обязанности на истца возвратить ООО « Астрид» товар в количестве и комплектности согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п.6.3 Договора купли-продажи, за счет ООО «Астрид», после возврата ему денежных средств по договору.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения законных требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении Договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар в сумме <данные изъяты> рублей ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.

В своем возражении на иск и в судебном заседании ответчик факт получения претензии истца не опровергает. В суд представил ответ на претензию истца без подтверждающих документов о направлении данного ответа в адрес ФИО1 и без указания на исходящие реквизиты данного ответа.

Данный ответ содержит согласие компании ответчика рассмотреть предъявленные истцом требования в ближайшее время и о том, что с истцом свяжутся сотрудники ответчика для определения порядка решения данного вопроса.

Поскольку законное требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств не исполнено продавцом в установленный законом срок до настоящего времени, суд полагает взыскать с ответчика неустойку.

Расчет неустойки суд производит следующим образом : срок для исполнения требований истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно(без учета выходных дней).

Период неисполнения требований истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> день просрочки : <данные изъяты>

Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета : <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом цены товара, всех обстоятельств дела, заявленный в иске истцом размер неустойки в размере <данные изъяты> рублей суд находит чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая, что начисленная за нарушение сроков удовлетворения требований истца неустойка не может превышать стоимость товара, наличие ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки, учитывая доводы ответчика о компенсационной природе неустойки, учитывая требования о соразмерности последствиям нарушения обязательств, периоде просрочки, суд полагает снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки суд полагает удовлетворить частично и взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю ФИО1 нравственных страданий, которые выражены приобретением товара без предоставления необходимой информации, невыполнением ответчиком условий договора, необходимостью истца по данному факту обращения к ответчику и в суд, отсутствие доказательств причинения физических страданий истцу, период неисполнения требования о расторжении договора, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер компенсации полагает определить в <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о возложении на ООО «Астрид» обязанности по выплате истцу штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд установил, что размер удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты> исходя из расчета : <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, подлежит взысканию штраф, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты>

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, его заявление о снижении штрафа, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, цену договора, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, суд с целью соблюдения баланса интересов истца и ответчика, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, полагает возможным сумму штрафа снизить и определить его размер в <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает также необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, в размере :

по требованиям имущественного характера <данные изъяты> руб., исходя из расчета : <данные изъяты> рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрид», удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Астрид» и ФИО1 на приобретение вибромассажной накидки ТМ «SPINO» модель HANA.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астрид» (№ в пользу ФИО1 оплаченные по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью « Астрид» и ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Обязать ФИО1 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Астрид» (ИНН № товар в количестве и комплектности согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и переданную по договору купли- продажи № -№ от ДД.ММ.ГГГГ вибромассажную накидку ТМ «SPINO» модель HANA, после возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Астрид» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ