Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2023 от 09.11.2023

Дело №

Мировой судья ФИО3

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Малоярославецкого районного суда <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности судьи мирового суда судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> судьи мирового суда судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> судьи мирового суда судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, возвращены для устранения недостатков в ОМВД России по <адрес>. Причиной возврата послужило то, что к протоколу об административном правонарушении не приложено заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО1

Не согласившись с указанным определением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в суд жалобу, в котором просит определение отменить. Жалоба мотивирована тем, что в ходе конфликта с ФИО2 заявителю не было причинено телесных повреждений и решение по данному делу может быть принято в отсутствие указанного документа.

Заявитель ФИО1 и её представитель по ордеру – адвокат ФИО4, поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, при этом пояснили, что оспариваемое определение им не направлялось и фактически получено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, доказательств опровергающих пояснения заявителя о том, что оспариваемое определение фактически вручено ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, следовательно, оснований полагать, что ею пропущен срок обжалования судебного акта, не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оспариваемым определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ данный протокол возвращен в ОМВД России по <адрес> так как не были устранены недостатки установленные определением мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> судьи мирового суда судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес>, указанный протокол об административном правонарушении возвращен в ОМВД России по <адрес> в связи с отсутствием акта судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей ФИО1

С данным выводом нельзя согласиться, так судья в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ вправе назначить в случае необходимости судебную экспертизу, следовательно, отсутствие в административном материале экспертизы не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. Более того, в материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э в отношении ФИО1

Каких-либо препятствий для рассмотрения данного дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить.

Дело направить в мировой суд судебного участка № Малоярославецкого судебного района для рассмотрения по существу.

Судья - подпись -

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО6