Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2022 ~ М-578/2022 от 01.02.2022

22RS0065-02-2022-000846-14                                                                                                                                                   Дело № 2-1608/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 31 мая 2022 года                                                                                                             город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре Юшкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к Массаутову Амиру Хамзеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к Массаутову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № 141729 от 21.11.2013 в размере 397 442 рубля 77 копеек, из которых основной долг - 332 070 рублей 34 копейки, проценты - 45 372 рубля 43 копейки, неустойка - 20 000 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 174 рубля 43 копейки.

В обоснование иска указано на то, что 21.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Массаутовым А.Х. был заключен кредитный договор № 141729 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 436 000 рублей на срок до 21.11.2018 под 24,3% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита на условиях, предусмотренных договором, ответчик же свои обязательства по кредитному договору не выполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Кредитным договором установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 13-2, по которому цедент уступил цессионарию ООО «Траст-Западная Сибирь» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ответчику Массаутову А.Х.

На момент заключения договора цессии сумма задолженности по основному долгу составила 332 070 рублей 34 копейки, сумма задолженности по процентам составила 45 372 рубля 43 копейки, сумма задолженности по неустойке составила 42 099 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Массаутов А.Х. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом при отсутствии возражений о вынесении заочного решения суда, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и Массаутовым А.Х. на основании заявления последнего, заключен кредитный договор №141729, в соответствии с пунктом 1.1 которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 436 000 рублей под 24,3% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательная письменная форма договора, предусмотренная статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 договора), согласно которому размер ежемесячного платежа заёмщика по кредиту составлял 12 618 рублей 87 копеек (последний платеж - 12 081 рубль 47 копеек 21.11.2018).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт перечисления кредита банком на счет ответчика подтверждается историей операций по кредитному договору, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заключении 21.11.2013 между ПАО Сбербанк и ответчиком кредитного договора №141729 на вышеуказанных условиях.

19.06.2019 между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «Траст-Западная Сибирь» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-2, согласно п.1.1 которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами (п.1.3 договора уступки).

Перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на 19.06.2019. Реестр включает в себя на момент заключения договора информацию о кредитных договорах, объеме уступаемых прав (п.1.4 договора уступки).

Уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав (п.1.6 договора уступки).

В подтверждение оплаты по договору уступки требований № ПЦП13-2 от 19.06.2019 цессионарием цеденту ПАО Сбербанк, представлена копия платежного поручения №1902 от 20.06.2019.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований), являющимся приложением к договору уступки прав (требований) № ПЦП13-2 от 19.06.2019, цедент передал цессионарию права (требования), в том числе к должнику Массаутову А.Х. по кредитному договору №141729 от 21.11.2013 в сумме 423 240 рублей, из которых основной долг - 332 070 рублей 34 копейки, проценты - 45 372 рубля 43 копейки, неустойка - 42 099 рублей 66 копеек, сумма государственной пошлины - 3 697 рублей 71 копейка.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено.

Из содержания п. 4.2.4 кредитного договора следует, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии.

Таким образом, подписывая кредитный договор, заемщик дал свое согласие на переуступку прав (требований) по заключенному с банком кредитному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, к ООО «Траст-Западная Сибирь» перешли права требования к Массаутову А.Х. по кредитному договору № 141729 от 21.11.2013.

Предоставление банком денежных средств по кредитному договору, факт частичного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждаются историей операций по кредитному договору (л.д. 73-75).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом составила: 397 442 рубля 77 копеек, из которых основной долг - 332 070 рублей 34 копейки, проценты - 45 372 рубля 43 копейки, неустойка - 20 000 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, а также расчет суммы процентов и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен, является верным. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер ставки для расчета процентов и неустойки, а также количество дней просрочки.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая положение пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения обязательства ответчиком, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, дату последнего платежа по кредиту, размер просроченной задолженности, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 20 000 рублей последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов и за просроченный основной долг до 5 000 рублей, расценивая заявленную сумму неустойки как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №141729 от 21.11.2013 в размере 382 442 рубля 77 копеек, из которых основной долг - 332 070 рублей 34 копейки, проценты - 45 372 рубля 43 копейки, неустойка - 5 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в полном объеме, в размере 7 174 рублей 43 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» к Массаутову Амиру Хамзеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Массаутова Амира Хамзеевича в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору №141729 от 21.11.2013 в размере 382 442 рубля 77 копеек, из которых основной долг - 332 070 рублей 34 копейки, проценты - 45 372 рубля 43 копейки, неустойка - 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 174 рублей 43 копеек, всего взыскать 389 617 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Барнаула, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	И.Ю. Комиссарова
Решение в окончательной форме составлено 7 июня 2022 года.
Верно, судья	И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания	А.С. Юшкевич
По состоянию на 07.06.2022 решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	А.С. Юшкевич
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1608/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края