Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3435/2023 ~ М-2039/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-3435/2023

42RS0009-01-2023-003908-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н. В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием представителя истца Торгашиной Н.И.

ответчика Галлера К.А.

представителя ответчика Холодок В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

30 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Агропромкредит» к Галлеру Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с иском к Галлеру К.А. о взыскании сумм неустойки по кредитному договору, мотивируя тем, что **.**.**** Галлер К.А. заключил с ОАО КБ «Агропромкредит» (в настоящее время АО КБ «Агропромкредит») кредитный договор ###, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 190000 руб. 00 коп., сроком возврата по **.**.**** включительно, с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, с внесением не позднее 11 числа каждого месяца ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7257 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив **.**.**** в соответствии с п. 1.1., 2.2, 2.3. кредитного договора, денежные средства в размере 190000 руб. на банковский счет ответчика Галлера К.А ###, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением.

... районного суда г. Кемерово от **.**.**** с Галлера К.А. взыскана в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору в размере 73344,25 рублей. Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** внесены изменения в резолютивную часть решения суда от **.**.****, согласно которым с Галлера К.А. в пользу банка взыскана задолженность в размере 161614,22 рублей.

В настоящее время решение суда полностью исполнено, однако поскольку кредитный договор не расторгнут, на просроченный основной долг и просроченные проценты начислялись проценты и неустойка. В связи чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с должника начисленных процентов и неустойки.

Центральным районным судом города Кемерово вынесено решение от **.**.**** о взыскании с Галлера К.А. в пользу АО КБ «Агромпрокредит» задолженности по кредитному договору в размере 166557,35 рублей, судебные расходы в размере 8782,46 рубля.

Решение суда частично исполнено, кредитный договор не расторгнут, в связи с чем, на просроченный основной долг и просроченные проценты начислялась неустойка.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм общая сумма задолженности ответчика на **.**.**** составляет 394127,63 руб., из них: неустойка на просроченный основной долг – 352520,21 руб.; неустойка на просроченные проценты – 41607,42 руб.

Ответчику Галлеру К.А. направлено **.**.**** требование о досрочном погашении неустойки на просроченный основной долг, а также неустойки на просроченные проценты, однако ответчик отказывается добровольно исполнять свои обязательства по возврату начисленных неустоек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314,420, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Галлера Константина Анатольевича в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 394127,63 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7141,28 руб.

В судебном заседании представитель истца - АО КБ «Агропромкредит» - Торгашина Н.И., действующая на основании доверенности ### от **.**.****, настаивала на заявленных исковых требованиях.

Ответчик Галлер К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что размер неустойки является завышенным. Ранее в материалы дела представил письменные возражения, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.80-82).

Представитель ответчика - Холодок В.Ю., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал ходатайство Галлера К.А. о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Судом установлено, что **.**.**** между Коммерческим банком «Кредитный агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) и Галлером Константином Анатольевичем заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 190000 руб., сроком возврата кредита по **.**.**** (включительно) и взиманием за пользование кредитом по день фактического возврата из расчета – 13% годовых (л.д. 18-19).

Галлер К.А., в свою очередь, обязался ежемесячно 11-го календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 7257 руб., размер последнего платежа – 7263,91 руб.

В соответствии с п. 2.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты кредита и процентов банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки (штраф) в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан её уплатить.

С условиями кредитного договора, а так же графиком платежей Галлер К.А. был ознакомлен **.**.****, о чем свидетельствует его подпись, как в договоре, так и в графике платежей (л.д.18-19, 20).

В соответствии со ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

... районного суда г. Кемерово от **.**.**** с Галлера К.А. была взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 157268 руб. 85 коп., из которых просроченный основной долг – 20034 руб.70 коп.; основной долг – 114604 руб.78 коп.; проценты на основной долг - 19018 руб. 65 коп., повышены проценты на просроченный основной долг 2797 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 345 руб. 37 коп., всего 73 344 руб. 25 коп. (дело ###).

Решение суда от **.**.**** вступило **.**.**** в законную силу.

Определением суда от **.**.**** внесены в мотивировочную часть решения суда от **.**.**** Коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) к Галлер К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с указанием в расшифровке суммы задолженности по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчика сумму повышенных процентов в размере 813 руб.01 коп.

Абзац второй резолютивной части изложен в следующей редакции:

«Взыскать с Галлер Константина Анатольевича в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 157 268 руб. 85 коп., из которых просроченный основной долг – 20 034 руб.70 коп.; - основной долг – 114 604 руб.78 коп.; проценты на основной долг - 19 018 руб.65 коп., повышены проценты на просроченный основной долг 2 797 руб. 71 коп., повышенные проценты в сумме 813 руб.01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 345 руб. 37 коп., всего 161 614 руб. 22 коп.» (дело ###).

Указанное определение вступило **.**.**** в законную силу.

Решением суда от **.**.**** кредитный договор ### от **.**.****, заключенный с Галлером К.А., расторгнут не был.

... районного суда г. Кемерово от **.**.**** с Галлера К.А. была взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 166557,35 руб., из них: 52557,35 руб. – проценты на основной долг по ставке 13,00% годовых, 100000 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 14000 руб. - неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 8782,46 руб., а всего 175 339,81 рублей.

А также с Галлера К.А., в пользу АО КБ «Агропромкредит» взысканы проценты, начисляемые на основной долг в размере 114 604,78 рублей по ставке 13,00% годовых, начиная с **.**.**** по день фактического возврата кредита (дело ###, л.д.35).

Как указывает истец, решение суда от **.**.**** исполнено не в полном объеме. Расчет суммы задолженности по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты по кредитному договору от **.**.**** произведен по состоянию на **.**.**** в размере 394127,63 руб., в том числе, неустойка за просроченный основной долг за период с **.**.**** по **.**.**** – 352520,21 руб., неустойка на просроченные проценты за период с **.**.**** по **.**.**** – 41607,42 руб.

Согласно пункту 2.12 кредитного договора ### от **.**.****, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов и комиссий, заемщик уплачивает банку пени (неустойку) в размере 03 процента от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Указанные проценты уплачиваются сверх основной суммы кредита, процентов, установленных пунктом 2.5 настоящего договора и начисляемых за весь период пользования денежными средствами, и возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, в связи с тем, что кредитный договор ### от **.**.**** решением суда от **.**.**** не расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Поскольку решением суда от **.**.**** долг по кредитному договору от **.**.**** определен по состоянию на **.**.****, что следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору, имеющемуся в материалах гражданского дела ###, соответственно неустойки по настоящему иску подлежат исчислению за период с **.**.**** по **.**.**** (дата последнего платежа по кредиту).

Ответчиком Галлером К.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.80-82).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок давности по искам о процентах за пользование заемными средствами составляет также три года. Он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку погашение задолженности по основному долгу по заочному решению суда от **.**.**** фактически было произведено ответчиком только **.**.****, истец вправе требовать взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, с учетом срока давности заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец обратился в **.**.**** к мировому судье судебного участка ### ... городского судебного района Кемеровской области с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с ... К.А. задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 394127,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3570,64 рубля (л.д.86-87, 88-88об.)

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка ### ... городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с Галлера К.А. в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 394127,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3570,64руб. (л.д.8).

Таким образом, направление АО КБ «Агропромкредит» заявления о вынесении судебного приказа и выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности с **.**.**** по **.**.**** (5 мес. 5 дней).

С настоящим иском в суд истец обратился **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.27), то есть до истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности АО АК КБ «Агропромкредит» по требованиям о взыскании неустойки пропущен до **.**.**** (**.**.**** – 3 года).

Таким образом, взысканию с Галлера К.А. подлежит неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с **.**.**** по **.**.****, исходя из расчета:

с **.**.**** по **.**.**** – 24639,02 руб. (134639,48 х 109,5 % : 365 х 61 дн.),

с **.**.**** по **.**.**** – 147834,15 руб. (134639,48 х 109,8 % : 366 х 366 дн.),

с **.**.**** по **.**.**** – 135716,60 руб. (134639,48 х 109,5 % : 365 х 336 дн.),

с **.**.**** по **.**.**** – 6140,84 руб. (102347,40 х 109,5 % : 365 х 20 дн.),

с **.**.**** по **.**.**** – 2226,88 руб. (82476,89 х 109,5 % : 365 х 9 дн.),

с **.**.**** по **.**.**** – 6185,77 руб. (82476,89 х 109,5 % : 365 х 25 дн.),

с **.**.**** по **.**.**** - 1981,15 руб. (19423,06 х 109,5 % : 365 х 34 дн.),

с **.**.**** по **.**.**** – 1523,90 руб. (16386,07 х 109,50% : 365 х 31 дн.),

итого: 24639,02 + 147834,15 + 135716,60 + 6140,84 + 2226,88 + 6185,77 + 1981,15 + 1523,90 = 326248,31 руб.

Неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с **.**.**** по **.**.**** из расчета:

с **.**.**** по **.**.**** – 3480,37 руб. (19018,44 х 109,50% : 365 х 61 дн.),

с **.**.**** по **.**.**** – 19284,70 руб. (19018,44 х 109,80% : 366 х 338 дн.),

с **.**.**** по **.**.**** – 1174,33 руб. (14018,44 х 109,50% : 366 х 28 дн.),

с **.**.**** по **.**.**** – 14130,59 руб. (14018,44 х 109,50% : 365 х 336 дн.),

итого: 3480,37 + 19284,70 + 1174,33 + 14130,59 = 38069,99 руб.

Тем не менее, к требованию Банка о взыскании неустойки суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер, о чем заявлено ответчиком в письменных возражениях (л.д.80-82).

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует представленного стороной истца расчета неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты, ставка для начисления неустойки составляет 109,5-109,8 процентов годовых, что превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной в 2019-2022 годах (6,5-20 процентов годовых), в среднем более чем в 18 раз, и более чем в 9 раз действующей в настоящее время (12% годовых).

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер договорной неустойки и снизить сумму неустойки на просроченный основной долг - до 32000 руб., неустойки на просроченные проценты - до 4000 руб.

Суд полагает, что в данном случае, начисленная банком сумма неустойки, является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с Галлера К.А. в пользу АО АК КБ «Агропромкредит» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита ### от **.**.**** в сумме 36000 руб., в том числе 32000 руб. – неустойка на просроченный основной долг с **.**.**** по **.**.****; 4000 руб. – неустойка на просроченные проценты с **.**.**** по **.**.****.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска АО КБ «Агропромкредит» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 394127,63 руб. уплачена государственная пошлина в размере 7141,28 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.9, 10).

Суд признал обоснованным заявленные исковые требования на сумму 364318,3 руб. (326248,31 руб. + 38069,99 руб.), без учета положений ст. 333 ГК РФ, что составляет 92% от заявленного размера задолженности.

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6569 руб. 98 коп. (7141,28 руб. х 92%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк
«Агропромкредит» к Галлеру Константину Анатольевичу о взыскании
задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Галлера Константина Анатольевича в пользу
Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит»
задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в
размере 36000 руб. 00 коп., в том числе, неустойку на просроченный
основной долг с **.**.**** по **.**.**** в размере 32000 руб., неустойку на просроченные проценты с **.**.**** по **.**.**** в размере 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6569 руб. 98 коп., всего 42569 руб. 98 коп. (сорок две тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 98 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления
решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судья: Н.В. Маркова