Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4661/2022 ~ М-3275/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-4661/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года                                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Бычковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК ГАЙДЕ» к Грошовану Анатолию о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак OO611 77, автомашине Honda Accord, государственный регистрационный знак Р855АМ 799, причинены механические повреждения. В момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства Honda Accord застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере 53600 руб. САО «РЕСО-Гарантия» направила истцу требование о возмещении выплаченного страхового возмещения. Истец возместило САО «РЕСО-Гарантия» расходы, связанные с оплатой страхового возмещения. Поскольку на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства Hyundai Solaris, истец воспользовался правом предъявить к ответчику в порядке регресса требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 53600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1808 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в объеме представленном сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пункт 1 ст.1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак OO611 77, автомашине Honda Accord, государственный регистрационный знак Р855АМ 799, причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, то подтверждено извещением о ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord составляет 53600 руб.

В момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства Honda Accord застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере 53600 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» направила истцу требование о возмещении выплаченного страхового возмещения. Истец возместило САО «РЕСО-Гарантия» расходы, связанные с оплатой страхового возмещения.

Транспортное средство Hyundai Solaris, застраховано истцом по договору страхования транспортных средств, однако ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку истец по договору страхования возместил страховой компании потерпевшего лица стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, суд взыскивает с ответчика (причинителя ущерба) в пользу истца материальный ущерб в порядке регресса в размере 53600 руб.

Также силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1808 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «СК ГАЙДЕ» — удовлетворить.

Взыскать с Грошован Анатолия (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: №) в пользу АО «СК ГАЙДЕ» (№) материальный ущерб в порядке регресса в размере 53600руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 руб., а всего взыскать 55408 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Артемова Е.Н.