Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6615/2023 ~ М-3626/2023 от 14.08.2023

УИД 24RS0056-01-2022-008063-83

Дело № 2-6615/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                             г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Курбатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» к Коптевой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» предъявило в суд гражданский иск к Коптевой Т.Л., мотивируя требования тем, что 22.02.2017 ответчик оформила займ на сумму 20 000 руб., на срок 30 дней под 1,5 % в день. Денежные средства истцу выданы, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 22.02.2017. В указанный в договоре срок (24.03.2017) денежные средства ответчиком возвращены не были. Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменён. До настоящего времени задолженность по договору займа Коптевой Т.Л. не погашена. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика 20 000 руб. в счёт суммы займа, 40 000 руб. в счёт процентов за период с 24.03.2017 по 31.07.2023, 25 424,66 руб. в счёт неустойки за период с 24.03.2017 по 31.07.2023, 3 000 руб. в счёт юридических расходов, 1 501,96 руб. в счёт расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению», не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Коптева Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомила.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.02.2017 ответчик оформила займ на сумму 20 000 руб., на срок 30 дней (микро заём подлежит возврату 24.03.2017), под 1,5 % в день (547,5 % годовых).

Согласно п. 6 договора, уплату суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком единовременно в размере 29 000 руб.

Согласно п. 12 договора, в случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению займа в срок займодавец продолжает начисление заёмщику процентов указанных в п. 4 договора, а также начисляет неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Коптева Т.Л. не исполнила должным образом обязанность по оплате долга, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

09.08.2021 мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с Коптевой Т.Л. в пользу ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» задолженности по договору займа в размере 77 402,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 261,04 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика 05.07.2023 определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска судебный приказ от 09.08.2021 был отменен.

Ответчик задолженность перед истцом в указанной части не погасил, требование не исполнил.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора займа по возврату задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 85 424,66 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 763 руб., исходя из цены иска в размере 85 424,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» удовлетворить.

Взыскать с Коптевой Татьяны Леонидовны в пользу ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» задолженность по договору в размере 85 424,66 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 763 руб., а всего 91 187,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 30.10.2023