Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-274/2024

12301520054000830

55RS0003-01-2024-000563-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск                                 26 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

с участием государственных обвинителей:

заместителя прокурора Омской области Попова Д.С.,

старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Бабичевой Т.Н.,

подсудимого Попова Д.В.,

защитника адвоката Ходжабегияна А.Р.,

при секретаре судебного заседании Ушаковой Я.В., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Д.В., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14.41 час. Попов Д.В., находясь на участке местности в <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), незаконно приобрел у неустановленного лица через тайник-закладку сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> г, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14.41 час. Попов Д.В. был задержан сотрудниками <данные изъяты> УМВД России по г. Омску на участке местности на расстоянии <адрес>, и в ходе личного досмотра, проведенного по месту задержания в период с 14.41 час. до 14.48 час., в сумке находящейся при нем был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились три полимерных пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> г., в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в действующей редакции), <данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), размер наркотического средства — <данные изъяты>

Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> предназначенного для личного употребления и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Попова Д.В., составляет <данные изъяты> грамм, является крупным размером.

Подсудимый Попов Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в суде (л.д. 34-39, 117-119) показал, что употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного употребления за <данные изъяты> рублей, наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> г., через мобильное приложение <данные изъяты> установленное в его телефоне марки <данные изъяты> в интернет магазине <данные изъяты> Оплату произвел через банкоматы <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> От оператора интернет-магазина ему пришла фотография с участком местности, на которой был нанесен точный указатель и имелись географические координаты. По координатам он подошел к месту тайника-закладки. Под трубой теплотрассы, поднял сверток, в нем находилось три полимерных пакета с веществом светлого цвета. Сверток с веществом, он положил в сумку, и пошел в сторону <адрес> ходу следования у проезжей части по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет, с тремя пакетиками с наркотическим веществом.

Свои показания, подсудимый Попов Д.В, подтвердил, ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указал на участок местности в 15 метрах от <адрес> в 45 метрах от <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), где он ДД.ММ.ГГГГ из тайника-закладки под трубой теплотрассы незаконно приобрел сверток с наркотическим средством для личного потребления. После чего направился по тропинке к проезжей части по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 103-106).

Помимо собственных показаний вина подсудимого Попова Д.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля У.А.У. и оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Б.А.Г. а также другими доказательствами по материалам дела.

Свидетель У.А.У., командир отделения 2 батальона полка <данные изъяты> УМВД России по г. Омску с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (л.д. 86-90) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, он, совместно с сотрудниками <данные изъяты> УМВД России по <адрес> А.А.М., Ф.А.П. при патрулировании территории обратили внимание на Попова Д.В., который, согласно ориентировки, внешне был схож с мужчиной, ранее совершившим преступление на территории ОП № УМВД России по г. Омску. Попов Д.В., был задержан в 20 метрах от <адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Попова Д.В. в сумке, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине, в котором находилось три пакета с содержимым в виде порошкообразного вещества светлого цвета. В правом верхнем кармане, куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон. Попов Д.В. назвал ему комбинацию цифр, которые он ввел в мобильный телефон, разблокировав его. Порошкообразное вещество и мобильный телефон были изъяты. По окончанию личного досмотра он составил протокол личного досмотра, с которым ознакомил всех участвующих лиц, замечаний или дополнений к проведенному личному досмотру и к составленному протоколу не поступило.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Б.А.Г. (л.д. 73-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов, он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Попова Д.В. у <адрес>. В ходе личного досмотра в его присутствии, и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр Попова Д.В., в ходе которого в сумке у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с тремя пакетиками, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В правом верхнем кармане, куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон. Обнаруженные пакеты с веществом были упакованы в бумажный пакет и опечатаны печатью. После чего он, второй понятой и Попов Д.В. расписались на нем. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица, были ознакомлены, подписали. Замечаний не проступало.

Также вина Попова Д.В., в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 14.41 час, до 14.48 час. в 20 метрах от <адрес>, в ходе которого у Попова Д.В. в сумке находящейся при нем был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом <данные изъяты> которое он приобрел через интернет-магазин <данные изъяты> массой <данные изъяты>(л.д. 6); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые в ходе личного досмотра Попова Д.В., массой <данные изъяты> г, общей массой <данные изъяты> содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> В ходе исследования израсходовано по <данные изъяты> г каждого вещества (л.д. 13-16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 15 метрах от <адрес>, в 45 метрах от <адрес> (географические координаты <данные изъяты> зафиксирована остановка на месте (л.д. 107-110).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Попова Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

За основу суд принимает показания свидетелей - У.А.У., Б.А.Г.., протокол личного досмотра Попова Д.В., протокол проверки показаний на месте происшествия с участием Попова Д.В., протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им в ходе следствия и судебном заседании.

Так, судом на основании совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14.41 час. Попов Д.В., находясь на участке местности в 15 метрах от <адрес>, в 45 метрах от <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), незаконно приобрел у неустановленного лица через тайник-закладку сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), массой <данные изъяты> г, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Из показаний сотрудника полиции У.А.У. следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14.41 час. Попов Д.В. был задержан на участке местности на расстоянии 20 метров от <адрес>, в ходе личного досмотра, проведенного по месту задержания в период с 14.41 час. до 14.48 час., в сумке находящейся при нем был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились три полимерных пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> г (2,19 г, 4,74 г, 3,70 г), в крупном размере.

Личный досмотр Попова Д.В. проведен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального Закона от 07.02.2011г. № 3 ФЗ «О полиции», в присутствии понятых, в связи с чем, доказательства, полученные по его результатам, суд признает допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Нарушений правил личного досмотра Попова Д.В., влекущих признание недопустимым доказательством протокола личного досмотра, составленного по результатам указанного процессуального действия, суд не установил.

Как пояснял в судебном заседании, подсудимый Попов Д.В., изъятое наркотическое средство он приобрел и хранил при себе для личного потребления. Размер и вид незаконно хранимого подсудимым наркотического средства были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают.

Как следует из показаний свидетеля Б.А.Г. участвующего в качестве понятого при проведении личного досмотра Попова Д.В, изъятое наркотическое средство в присутствии понятых сразу же упаковывалось, опечатывалось и в таком же виде поступило на исследование. При этом суд также учитывает, что в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу Попов Д.В., размер и массу изъятого у него наркотического средства, не оспаривал.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, <данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» утвержден крупный размер наркотического средства <данные изъяты>

Законность действия сотрудника полиции У.А.У. а также правдивость его показаний, не вызывают у суда сомнений, поскольку он не состоял с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях, задержал его в силу исполнения им своих должностных обязанностей в целях проверки на причастность к совершению преступлений.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Попова Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе в части указания обстоятельств приобретения наркотического средства, о чем сотрудникам полиции известно не было, дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, более того, активное способствование раскрытию преступлений и выявлению лиц, сбывших наркотические средства, по иным уголовным делам, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении его личного досмотра. При таких обстоятельствах само по себе признание Поповым Д.В., факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попова Д.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Поповым Д.В. преступления, данные о личности подсудимого, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного им преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Поповым Д.В. в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно наркотическое средство и его упаковка подлежат хранению с уголовным делом, возбужденным по факту сбыта Попову Д.В. наркотического средства; изъятый мобильный телефон - возвращению законному владельцу; диск с видеозаписью личного досмотра Попова Д.В. – дальнейшему хранению с делом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1892 рубля 90 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования (л.д.177), подлежат взысканию с подсудимого Попова Д.В. Предусмотренных законом оснований для освобождения его от выплаты указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска.

Срок отбывания наказания Попову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Попова Д.В. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату 1892 рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство массой <данные изъяты> г и его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – приобщить и хранить с уголовным делом №; мобильный телефон <данные изъяты> IMEI №, №, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть Попову Д.В.; CD-R диск с видеозаписью личного досмотра Попова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле (л.д. 85), - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                     Е.В. Алипова