Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1347/2022 от 12.07.2022

Дело №

УИД 24RS0№-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                             «05» октября 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО6,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от 15.06.2022г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 15.06.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что в момент фотофиксации транспортным средством РЕНО ЛОГАН г/н № он не управлял, за рулем ТС находился арендатор ФИО3

Кроме того, с аналогичной жалобой ФИО1 обратился ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Определением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 жалоба на постановление № от 15.06.2022г. передана на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 не возражала против передачи жалобы по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд <адрес>, поскольку из представленных по запросу суда материалов следует, что инкриминируемое в вину ФИО1 административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно представленным материалам административного органа, указанное постановление вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД России по <адрес> не пересматривалось.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории <адрес>, что следует из представленных по запросу суда материалов, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению Советским районным судом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 № ░░ 15.06.2022░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1.1 ░░. 12.17 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                ░░░6