Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2023 ~ М-343/2023 от 14.04.2023

Дело №2-495/2023                                                    

УИД 29RS0017-01-2023-000574-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                          22 мая 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Росковой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,

при помощнике судьи Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по иску Агафонова М.А. к Сизмину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Агафонов М.А. обратился в суд с иском к Сизмину В.В. о признании утратившим право пользования жилым, в обоснование иска указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. В данной квартире зарегистрирован ответчик, как предыдущий собственник. Квартиру он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1.7 Договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета до 01.09.2022 г. На дату подачи искового заявления ответчик с регистрационного учета не снялся, в квартире не проживает, какие-либо его вещи в квартире отсутствуют, фактическое его место жительства ему не известно. Просит признать Сизмина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Агафонов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сизмин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений ст. 292 Гражданского кодекса РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилья либо при переходе права собственности на данное жилое помещение к новому собственнику.

Статьей 83 ч. 3 Жилищного Кодекса РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Агафонов М.А. Прежним собственником является Сизмин В.В., в отношении которого право собственности на указанное жилое помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Агафонов М.А. приобрел у Сизмина В.В. в собственность квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из п.3.1.7 данного договора, на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрирован продавец Сизмин В.В., который обязуется сняться с регистрационного учета до 01.09.2022 г.

Адресной справкой по сведениям отдела адресно-справочной работы от 20.04.2023 г., а также выпиской из поквартирной карточки от 14.04.2023 г. подтверждается факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что Сизмин В.В. распорядился своим имуществом, продав квартиру истцу, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей там не имеет, с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялся. Обязательство, указанное в договоре купли-продажи квартиры, сняться с регистрационного учета до 01.09.2022 г. не исполнил.

Следовательно, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Сизмина В.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей. В подтверждение несения указанных затрат истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии оплаты за оказанные услуги.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 года "По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов" следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов является установление факта несения Агафоновым М.А. расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.

В нарушение приведенных выше правовых норм факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом не доказан. Представленная им квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № несение судебных расходов не подтверждает. Соглашение между Агафоновым М.А. и адвокатом Барабкиной О.А., приходно-кассовый ордер, кассовая книга, журнал регистрации ордеров истцом суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в размере 2 000 рублей отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сизмина В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Агафонова М.А. к Сизмину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать Сизмина В.В. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание Сизмина В.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сизмина В.В. в пользу Агафонова М.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении требований Агафонова М.А. к Сизмину В.В. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридический услуг, в размере 2 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         подпись                                  О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.