Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5372/2023 от 04.10.2023

УИД: 52RS0007-01-2022-006486-18

Дело № 2-5372\2023 город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Триумф Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания Триумф Капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки по следующим основаниям.

Между ООО «Микрокредитная компания Триумф Капитал» и ИП ФИО1 заключен договор займа № №... от (дата). на предоставление займа в размере 300000 руб., срок возврата до (дата). включительно.

На основании п.1.3 договора процентная ставка по договору устанавливается в размере 48% годовых.

Во исполнение договорных обязательств истец предал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором срок как и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

(дата)г. истец в адрес ответчика направил претензию о применении ответственности за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в связи с неисполнением договора займа. Однако до настоящего времени претензия оставлена без исполнения.

Размер задолженности по состоянию на (дата). составляет 647210,96 руб., из которой 300000 руб. – сумма основного долга, 287210,96 руб. – сумма процентов за пользование займом, неустойки составляет 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,807,810 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 647210,96 руб., из которой 300000 руб. – сумма основного долга, 287210,96 руб. – сумма процентов за пользование займом, неустойки - 60000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 11952 руб.

В судебное заседание истец ООО «Микрокредитная компания Триумф Капитал» не явился, был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что между ООО «Микрокредитная компания Триумф Капитал» и ИП ФИО1 заключен договор займа № №... от (дата). на предоставление займа в размере 300000 руб. со сроком возврата до (дата). включительно под 48% годовых. За нарушение сроков возврата суммы займа установлена ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы нарушенного обязательств за каждый день просрочки.

Во исполнение договорных обязательств истец предал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором срок к обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Доказательства исполнения принятых договорных обязательств, вопреки положениям ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.401 ГК РФ ответчик суду не предоставил.

(дата)г. запись о ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе признана недействительной, о чем внесены сведения к ЕГРИП.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в размере 300000 руб. суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Согласно условий договора займа по состоянию на (дата). начислены проценты за пользование суммой основного долга в размере 287210,96 руб., а также пени в размере 1047000 руб.

Расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям договора займа.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контр-расчет не предоставлялся.

При этом согласно иска и расчета, истец самостоятельно определил размер подлежащей взысканию неустойки в 60000 руб.

Суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ за пределы заявленных исковых требований не выходит.

Также из материалов дела усматривается, что (дата) по данному делу было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания Триумф Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. По ходатайству ответчика определением от (дата)г. заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. В заявлении об отмене заочного решения ответчик выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, указав, что задолженность была погашена в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком доказательства погашения задолженности предоставлены не были.

При этом суд неоднократно направлял в адрес ответчика судебные повестки, в том числе по адресу, указанному им в заявлении об отмене заочного решения, и предлагал предоставить доказательства в обоснование своих возражений по иску.

Учитывая, что в силу положений ст.ст.401, 809,812 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения обязательств по договору займа возложено на должника, отсутствие относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения ФИО1 заемных обязательств, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 952 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ((░░░░░ ░░░░░░░░░░).) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░773101001) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 647210 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 287210 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 60000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11952 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░)