Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-259/2023 от 30.05.2023

Дело №11-259/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Салиховой Э.М., с участием помощника судьи Захаровой В.С., при представителе истца Зайнетдинове Ф.Н., посредством видеоконференцсвязи представителе АО «Совкомбанк Страхование» Луневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Совкомбанкстрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 7 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 18.01.2023 по гражданскому делу по иску Метелевой А. Ю. к АО «Совкомбанк страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Метелевой А.Ю. к АО «Совкомбанк страхование» о защите прав потребителя, с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта - 29800 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., почтовые расходы - 723 руб.64 коп., штраф - 14900 руб.; с АО «Совкомбанк страхование» взыскана государственная пошлина в доход городского округа <адрес> РБ - 1394 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, АО «Совкомбанкстрахование» обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что исполнил свои обязательства в полном объеме, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику заявление с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО без указания формы возмещения, по инициативе страховщика осуществлен осмотр транспортного средства, организовано транспортно трасологическое исследование по результатам которого подготовлено экспертное заключение, согласно которому повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований, решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено, что подтверждается платежным поручением; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Метелева А.Ю. просит осуществить выплату страхового возмещения на банковские реквизиты, которые приложены к указанному заявлению, по мнению ответчика, стороной истца не представлено доказательства, опровергающих наличие соглашения между сторонами о способе осуществления выплаты страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ; не согласен ответчик со взысканием восстановительного ремонта без учета износа, не согласен с взысканием стоимости проведения истцом экспертного заключения.

Представитель АО «Совкомбанк Страхование» Лунева А.В. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи жалобу поддержала, суду пояснила, что истцу выплачены денежные средства в возмещение стоимости восстановительного ремонта, поскольку к заявлению приложены банковские реквизиты.

Представитель Метелевой А.Ю. – Зайнетдинов Ф.Н. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, суду пояснил, что банковские реквизиты приложены к заявлению, поскольку они указаны в списке.

Метелева А.Ю., Гаврилов А.В., финансовый уполномоченный на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст.16.1 Закона об ОСАГО следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - ФЗ №123), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном ФЗ №123.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ППВС №58), неустойка исчисляется со следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Гаврилова А.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением собственника Метелевой А.Ю. Виновником ДТП признан водитель Гаврилов А.В.

Гражданская ответственность Гаврилова А.В. застрахована в АО «Совкомбанкстрахование», гражданская ответственность Метелевой А.Ю. не застрахована.

Метелева А.Ю. 14.01.2021 направила в страховую компанию АО «Совкомбанкстрахование» заявление о наступлении страхового случая, которое получено последним 20.01.2021.

04.02.2022 АО «Совкомбанкстрахование» направило ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

25.03.2022 Метелева А.Ю. обратилась в АО «Совкомбанкстрахование» с заявлением о несогласии с отказом. 05.04.2022 года последовал ответ с отказом в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с данным решением, Метелева А.Ю. обратилась к независимому эксперту ИП Якушкину А.П. для расчета ущерба, причиненного транспортному средству истца. Согласно экспертному заключению № размер ущерба составил 501665,50 руб., с учетом износа – 386860,50 руб.

Мировой судья оценил данную экспертизу, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 ППВС № 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 № 432-П (далее - Методика).

11.08.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика неустойки и процентов.

26.09.2022 финансовый уполномоченный вынес Решение №У-22-95986/5010-013 об удовлетворении требований в сумме 370200 руб. Решение вступило в силу 10.10.2022.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что к взысканию с ответчика подлежит сумма стоимости восстановительного ремонта в размере 29800 руб., как разница между лимитом страховой суммы и суммой, указанной в решении финансового уполномоченного (400000 руб. - 370200 руб.).

Истец просил взыскать расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 20000 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Мировым судьей верно определено, что стоимость независимой оценки материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в размере 20000 руб.

Суд считает, что решение мирового судьи вынесено в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими к применению, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами.

Оснований для отмены решение мирового судьи по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 18.01.2023 по гражданскому делу по иску Метелевой А. Ю. к АО «Совкомбанк страхование» о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Совкомбанк Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Э.М. Салихова